Ухвала суду № 136491417, 12.05.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3516/25

Номер провадження: 2-во/511/23/26

"12" травня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки в заочному рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2026 року та у виконавчому листі по справі 511/511/3516 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/3516/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Зміст заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Ярослави Ярославівни звернулася в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що в рішенні суду та у виконавчому листі неправильно зазначена адреса боржника ОСОБА_1 , а саме в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі у графі «Суд вирішив (присудив)» зазначено невірну адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 » , тоді як правильно « АДРЕСА_2 ».

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.(а.с. 220)

Рішення набрало законної сили 02.03.2026 року.

17.04.2026 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 511/3516/25 від 28.01.2026 року.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 195)

На підставі викладеного, судом вірно зазначено в резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2026 року адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_1 », а отже у задоволенні заяви про виправлення описки в заочному рішенні в слід відмовити.

Стосовно необхідності виправлення описки у виконавчому листі, виданому Роздільнянський районним судом Одеської області по справі №511/3516/25, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Водночас судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у графі «Суд вирішив (присудив)» адреса відповідача (боржника) ОСОБА_1 зазначено як « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, однак має істотний характер, а тому підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави з власної ініціативи для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки у виконавчому листі описку в зазначеній адресі боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірну адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 замість не вірного « АДРЕСА_1 ».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №511/3516/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 17.04.2026 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі № 511/3516/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 зазначивши вірну адресу відповідача (боржника) АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Ж. В. Теренчук