Ухвала суду № 136491133, 12.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12161/23

Номер провадження № 2/521/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик експертів)

12 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про виклик експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року призначено судову трасологічно автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

17 липня 2025 року матеріали справи повернулись від експертної установи без виконання. 15 січня 2025 року справа отримана суддею з висновком експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України

16 жовтня 2025 року, представник відповідача, діючий на підставі ордеру, через систему «Електронний суд» надав суду заяву, згідно якої просив суд викликати в судове засідання судового експерта ОНДІСЕ Миколу Іщенка, якому доручено проведення експертизи для уточнення формулювання питання, яке потребує з`ясування, та вирішення його клопотання..

Представник позивача, заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про виклик експерта, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Керуючись ст.ст. 102, 224 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про виклик експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,заподіяних внаслідок ДТП, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України - задовольнити.

Викликати до суду судового експерта Пушок Олену Леонідівну, яка працює на посаді старшого судового експерта ОНДІСЕ Миколу Іщенка.

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич