Ухвала суду № 136491109, 28.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8590/21

Номер провадження № 2/521/46/26

УХВАЛА

про витребування доказів

28 квітня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стороною відповідача було надано клопотання про витребування доказів, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своєму клопотанні представник відповідача просить витребувати від Сервісного центру МВС відомості стосовно транспортних засобів, хто є власником :

-Автомобіля Skoda Octavia Combi А5 2008 року д.н.з. НОМЕР_1

-Мотоцикл BMW F650GSроку д.н.з. НОМЕР_2 .

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Розглядаючи клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Чмель О.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сервісного центру МВС відомості стосовно транспортних засобів, хто є власником :

-Автомобіля Skoda Octavia Combi А5 2008 року д.н.з. НОМЕР_1

-Мотоцикл BMW F650GSроку д.н.з. НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич