Ухвала суду № 136490962, 13.05.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4601/24

Провадження № 2/505/1120/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 241,62 грн за наслідками дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «Hundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні.

13.05.2026 сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце, у судове засідання не з`явились.

Відтак, згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до матеріалів наданих відповідачем, ОСОБА_2 є старшим солдатом та перебуває на посаді у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується посвідченнями про відрядження № 2698 від 18.09.2024 до м. Запоріжжя із строком до окремого розпорядження.

Разом з тим, відповідно до відомостей, що містять в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідач ОСОБА_2 постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.10.2024 у справі № 523/15160/24 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 , 02.09.2024 керував автомобілем в м. Одеса.

Відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, для повного та всебічного розгляду справи та встановлення факту наявності чи відсутності підтстави перебування відповідача у складі Збройних Сил України на момент розгляду справи, а також перевірки обставин щодо обов`язку суду застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_3 відомості щодо проходження військової служби ОСОБА_1 станом на 13.05.2026.

При цьому суд враховує, що надане відповідачем посвідчення про відрядження датоване 18.09.2024 не є безумовним доказом його перебування на службі в Збройних Силах України, а наявні у матеріалах справи відомості щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та керування ним транспортним засобом у період дії відрядження потребують додаткової перевірки та оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, п. 4 ч.2, ч. 9 ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 належним чином завірені відомості щодо ОСОБА_1 , а саме щодо:

- проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , військової службу у військовій частині НОМЕР_3 станом на 13.05.2025, дати зарахування до списків особового складу військової частини.

Зобов`язати позивача надати витребувані докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (на офіційну електронну адресу суду або за допомогою системи «Електронний суд»).

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодопроходження військової служби ОСОБА_1 .

Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів відомості щодо ОСОБА_1 , шляхом доступу через систему "Електронний суд" за період з 15.04.2025 до 13.05.2026.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 год. 00 хв. 11 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ