Ухвала суду № 136489833, 13.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/938/24

Номер провадження 2-о/493/4/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ МАСЛОВОЇ Н.Г.

СТАХОВОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

АДВОКАТА ОСОБИ, СТОСОВНО

ЯКОЇ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ СПРАВА СОКЕРЧАКА В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року Балтський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В обґрунтування вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням суду від 14.10.2005 року визнаний недієздатним. З 07.11.2000 року по теперішній час знаходиться у заявника на повному державному утриманні з діагнозом «Органічний розлад особистості з помірно-вираженою розумовою відсталістю та епілептиформним синдромом в анамнезі». Оскільки стан його здоров`я поліпшився, охайний, проявляє лідерські якості, працьовитий, залучається до трудової терапії, спокійний, легко вступає в контакт, не конфліктний, алкоголем не зловживає, урівноважений, розсудливий, спокійний, повністю себе обслуговує, тому заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві Балтський психоневрологічний будинок-інтернат зазначив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення, що внаслідок значного поліпшення психічного стану у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 13.06.2024 провадження у справі відкрите.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручене експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта№ 69 від 29.01.2025 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 69 від 29.01.2025 року на етапі проведення експертизи надати науково обґрунтовані та однозначні відповіді на поставлені судом до експерта питання не є можливим. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарного обстеження у медичному закладі з надання психіатричної допомоги, з проведенням повноцінного психологічного дослідження, лабораторно-інструментальних досліджень (враховуючи супутню патологію), огляду невропатолога, тощо. Після отримання судом результатів стаціонарного обстеження ОСОБА_2 , усуненням розбіжностей у кваліфікації його психічного стану та проведення йому повноцінного психічного дослідження, може бути знову направлений до експертної установи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно короткої виписки з історії хвороби № 1066/26 КПН «ООМЦПЗ» ООР за час перебування у відділенні поводив себе спокійно, конфліктних ситуацій не створював дисципліну та режим не порушував, приймав участь в трудових процесах. Продуктивної психосимптоматики не заявляв. Діагноз: органічний розлад особистості зі зниженням когнітивних функцій до рівня легкої розумової відсталісті, епісиндром за анамнезом. Супутній діагноз: мікрознаки органічного ураження ЦНС, синдром вегетативної дисфункції.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизидля вирішення питань, які ставилися перед експертами ухвалою суду від 16.07.2024 року.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.1 ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.42 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області судової психіатрії, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи розуміє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована по вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника Балтський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за викликом експертів.

Надати експертній установі наявну історію хвороби № 242 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали цивільної справи № 493/938/24, коротку випискуКПН «ООМЦПЗ» ООР с. Олександрівна з історії хвороби № 1066/26 (а.с. 81), матеріали цивільної справи № 2-1087 за 2005 рік, в якій міститься акт № 944 від 11.10.2005 року (а.с.8-9).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ