Ухвала суду № 13648979, 05.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/16/2011

05 січня 2011 року                                                                       м. Рівне          

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Приватне підприємство "Конста-Ел"

доКостопільська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

          Позивач - Приватне підприємство "Конста-Ел" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0002141630/0, №0002151630/0 та № 0002161630/0 від 27.12.2010 року.

          Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України виходячи з наступного.

          Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          Всупереч вищевказаній нормі чинного законодавства України, позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору, що зафіксовано актом про нестачу матеріалів від 14.01.2011 року, складеним відділом інформаційно-технічного забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

          Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. “б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, розмір судового збору за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на сьогоднішній день рівняється 3,40 грн.

          Відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.                    

          Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

          З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач –УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), у строк до 20.01.2011 року.

                    Керуючись ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватне підприємство "Конста-Ел" до Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу - Приватному підприємству "Конста-Ел" строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2011року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Конста-Ел".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                               Друзенко Н.В.