Ухвала суду № 136488398, 06.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15083/26

Провадження № 1-кс/761/10248/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 22025000000000468 від 14.04.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.04.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 17 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000468 від 14.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) у змові із службовими особами ТОВ «Тактікал Технолоджи» (код ЄДРПОУ 45465840), з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, всупереч державним інтересам, створюють загрозу обороноздатності держави, Збройним Силам та іншим військовим формуванням України шляхом постачання Силам оборони України бронеавтомобілів обладнаних засобами РЕБ неналежної якості, що не забезпечують їх протидроновий захист.

Згідно з клопотанням на даний час встановлено, що ОСОБА_6 та член наглядової ради ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 , надають вказівки директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_8 та його заступникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншим виконавцям протиправної схеми, щодо погодження вартості та якості основних компонентів бронеавтомобілів, проведення переговорів з фактичними постачальниками автомобільних шасі та інших комплектуючих бронеавтомобілів з ОАЕ, США, КНР, розподілу частини коштів державних замовників та ін.

З`ясовано, що у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його заступниками діяли інші працівники ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та треті особи, які безпосередньо приймали участь в організації механізмів завищення вартості та обготівкування частини коштів отриманих від державних замовників.

Серед інших, до протиправного механізму були залучені працівники ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та пов`язані з ними особи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які відповідали за розробку схем завищення вартості ТМЦ, пошук та проведення попередніх переговорів з постачальниками (ОАЕ, США, КНР), виготовлення договорів та іншої документації чеських структур, виведення частини коштів з криптогаманців на територію України та передачу їх ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_8 для розподілу між учасниками протиправної діяльності. До такої діяльності також був залучений ОСОБА_25 , який за вказівкою ОСОБА_23 та ОСОБА_8 розвозив частину привласнених у зазначений спосіб коштів особам на які вказували останні.

Відповідно до клопотання, 14.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000000468 від 14.04.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000468 від 14.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що до кримінально-протиправної діяльності, що є предметом досудового розслідування, може бути причетний ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 15.04.2026 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000000468 від 14.04.2025.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22025000000000468 від 14.04.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 14.04.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 17 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім карткою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_26