Ухвала суду № 136487958, 13.05.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/308/26

провадження № 1-кп/588/74/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільний відповідач ОСОБА_6

представник цивільного відповідача ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за №12025200540000307 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судові засідання призначене на 28.04.2026, 13.105.2026 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений належним чином, доказів поважності причин неприбуття не надавав.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття повторних заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.

На виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_8 було надано рапорт начальника СРПП ВП №1 (мТростянець) Охтирського РВП ГУНП ОСОБА_9 , який повідомив, що здійснити привід ОСОБА_8 не можливо, оскільки останній на телефонні дзвінки не відповідає за місцем проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого, який повторно не з`явився в судове засідання.

Потерпіла її представник, цивільний відповідач ОСОБА_6 та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 приводу, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений не був доставлений працівниками поліції для участі в судовому засіданні. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.

Керуючись статтею 42, 139, 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 19 травня 2026 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1