Ухвала суду № 136487876, 13.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5024/25

2/583/1120/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 08 грудня 2026 року перебуває вказана цивільна справа.

13 травня 2026 року від представника позивача, адвоката Ярошенко В.М., надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В судове засідання учасники справи не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд уважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи /в межах заявленого клопотання/, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні установлено, що 16 березня 2026 року суд ухвалив заочне рішення без участі відповідача, яким було задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» заборгованість з централізованого водовідведення в сумі 62016,68 грн /шістдесят дві тисячі шістнадцять гривень 68 копійок/, судовий збір в сумі 3028,00 грн /три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок/, всього до стягнення підлягає 65044,68 грн / шістдесят п`ять тисяч сорок чотири гривні 68 копійок/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Охтирського районного суду Сумської області від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 583/5024/25, провадження № 2/583/132/26 за цивільним позовом Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Призначено перше судове засідання за правилами спрощеного провадження з повідомлення учасників справи в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1 на 13 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим, заміна неналежного відповідача має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому слід замінити первісного відповідача на ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , який є власником майна по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 247, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці позивача, адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , який є власником майна по АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1 на 07 липня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної копії ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Разом з тим відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова