Ухвала суду № 136486926, 13.05.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №713/925/26

Провадження №2/718/626/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла за підсудністю від Вижницького районного суду Чернівецької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що:

- постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Міхно С.О. від 13.02.2026 №24.02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій не особисто ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_1 ;

- відомостей на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Романюком В.І. у Кіцманському районному суді Чернівецької області матеріали справи не містять;

- позовна заява не містить зазначення ціни позову.

- відсутність у позовній заяві відомостей про ціну позову та відповідних доказів, які підтверджують ціну позову позбавляє суд можливості перевірити чи сплачено позивачами судовий збір у належному розмірі.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена адвокату Романюку В.І. в його електронний кабінет 06.05.2026.

11.05.2026 представник позивачів подав через систему "Електронний суд" заяву про усуненення недоліків, до якої долучив копії ордерів про надання ним правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що згідно відмови приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області, де була заведена спадкова справа №26/2025 після смерті ОСОБА_3 частку померлого в колгоспному дворі у спільній сумісній власності колгоспного двору та інших його членів не виділено.

Крім того, у заяві про усунення недоліків представник позивачів просив надати позивачам додатковий строк (5 днів) для надання суду оцінки щодо вартості домоволодіння по АДРЕСА_1 .

12.05.2026 представник позивачів подав через систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, до якого долучив копію договору з суб`єктом оціночної діяльності про проведення незалежної оцінки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою представника позивачів про усуненення недоліків, поданою 11.05.2026 та його клопотанням про долучення доказів, суд дійшов висновку, що представником позивачів не у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

У ксерокопії договору від 08 травня 2026 року, яку представник позивачів надіслав суду, зазначено, що термін виконання робіт по договору - 30 днів від надання останньої документації замовником.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки термін виконання робіт по договору визначено у 30 днів від надання останньої документації замовником, суд зазначає, що вказаний строк значно перевищує строк, який визначений ЦПК України у 10 днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також строк, визначений судом в ухвалі суду, а саме 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для продовження наданого ухвалою суду від 05.05.2026 строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивачами станом на 12.05.2026 не в повній мірі усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачам.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагорний В.В.