Ухвала суду № 136486494, 13.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 638/1900/26

провадження № 2/632/853/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Діджи фінанс» Романенка Махайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В. від 17.02.2026, яка 05.03.2026 набула чинності, по провадженню № 2/638/5121/26 про зміну підсудності справи до даного складу суду, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0397/980/0755768/19 від 10.06.2019 у розмірі 40854,01 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

Провести розгляд цивільної справи без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення.

Оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Листування із Позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд. 21/1 та за електронною адресою: yu.karpenko@dgfinance.com.ua

Суддею Шевченківського районного суду міста Харкова Шnих Т.В. здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання інформації про внутрішньо-переміщену особу. З відповіді № 2317123 від 09.02.2026 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.04.2026 матеріали позовної заяви з додатками прийнято до провадження судді даного складу суду та відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області, щодо реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно відповіді управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.2022 по теперішній час.

Справа відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, суддя зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу, які повинні йому направитись засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідачу ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачу ОСОБА_1 на його вищевказану адресу.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Діджи фінанси» Романенка Махайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в Електронному суді.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу та представнику засобами електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко