Ухвала суду № 136484709, 11.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/147/26

пров. 1-кп/393/78/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025121040000536 від 13.11.2025р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, осіб на утриманні немаючого, працюючого в Кіровоградському ДЕД ДП «Кіровоградський автодор» на посаді начальника виробництва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025121040000536 від 13.11.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області суду від 09.03.2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Із змісту обвинувального акту слідує, що 03 листопада 2025 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 відповідно до «Журналу виробництва робіт з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг державного значення Т -12 -10 Устинівка Долинська Петрове Жовті Води філії « Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський ОАД» отримав наряд на обрізання крон дерев з використанням бензопили в кількості п`ять штук. В подальшому цього ж дня близько 11:00 год (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (що являються його підлеглими), які не були обізнані в реальних злочинних намірах ОСОБА_4 так як були введені ним в оману щодо наявності дозвільних документів на порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових захисних насаджень, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої ручної бензопили, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення ст.69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, прибув до території полезахисної лісосмуги, на 55 км + 200 55 км перегону РЗД 50 км Куцівка, що розташована поза межами населеного пункту між селами Куцівка та Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області вздовж автомобільної дороги Т 12 10 сполученням Устинівка Долинська Жовті Води, яка відноситься до земель державної власності на території Кам`янецької селищної ради та перебуває у постійному користуванні Одеської залізниці, з метою здійснення заготівлі дров для опалення адміністративних приміщень Філії «Кіровоградської ДЕД». Реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи умисно та цілеспрямовано, надав підлеглим вказівку на незаконну порубку сироростущих дерев порід «Акація», «Клен» та «Ясен» до ступеня припинення росту у лісових захисних насадженнях, відділивши стовбури дерев від кореня в кількості 18 штук: діаметром 6 см. 1 шт. 297,72 грн; діаметром 7 см. 1 шт. 297, 72 грн, діаметром 10,5 см. 1 шт. 524,55 грн, діаметром 11,5 см. 1 шт. 524,55 грн, діаметром 12 см. 2 шт. 1049,10 грн, діаметром 12,5 см. 2 шт. 1049,10 грн, діаметром 13 см. 2 шт. 1049, 10 грн, діаметром 13,5 см. 1 шт. 524,55 грн, діаметром 14,5 см. 1 шт. 1346,81 грн, діаметром 15,5 см. 3 шт. 4040,44 грн, діаметром 19,5 см. 1 шт. 2764,51 грн, діаметром 21,5 см. 1 шт.- 2764,51 грн, діаметром 23 см. 1 шт. 4855,61 грн, на загальну суму 21 088,25 грн. А також сухостійних дерев в кількості 8 шт.: діаметром 12 см.- 1 шт. 262,27 грн, діаметром 15 см. 1 шт. 673,41 грн, діаметром 15,5 см. 1 шт. 673,41 грн, діаметром 18 см. 1 шт. 673,41 грн, діаметром 28,5 см. 1 шт. 3827, 78 грн, діаметром 29,5 см. 1 шт. 3827,78 грн, діаметром 35 см. 1 шт. 6539,13 грн, діаметром 36,5 см. 1 шт.- 6539,13 грн, на загальну суму 23 016, 32 грн, які у відповідності до ст.4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та відповідно до п.7 «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, відносяться до захисних лісів. Відповідно до висновку експерта №1109/25-27 від 22.12.2025 року розмір шкоди заподіяний внаслідок незаконної, як встановлено слідством та представниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, порубки 26 дерев породи «Ясен», «Клен» та «Акація» в полезахисній лісосмугі між селами Верблюжка та Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області, становить 44 104, 57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

На адресу суду 06.04.2026 року надійшло клопотання трудового колективу філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений вчинив вперше злочин передбачений ч.1 ст.246 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро покаявся, працює у філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», членами трудового колективу якого, на зборах 10.03.2026 року було прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу. Також в клопотанні зазначено, що трудовий колектив товариства зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Також, 06.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на підставі ст.47 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 246 КК України і викладеному в обвинувальному акті, визнав повністю, не заперечував та не оспорював щодо обставин його вчинення, щиро розкаявся. Також пояснив, що відшкодував заподіяну злочином шкоду потерпілій стороні у повному обсязі. Крім того, підтримав своє клопотання та трудового колективу, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що дійсно тривалий час працює на вказаному підприємстві. Йому зрозумілі наслідки закриття даного кримінального провадження, а саме що ці підстави є нереабілітуючими. Про вказане також надав, письмову заяву від 12.03.2026р.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що на даний час існують всі законні підстави для задоволення клопотання трудового колективу про передачу їм на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 . З огляду на це, є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу на поруки обвинуваченого на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте надав до суду 28.04.2026р. заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілої особи.

Представник потерпілої особи АТ "Українська залізниця" ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, також надав до суду 07.05.2026р. заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілої особи.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви представників потерпілих осіб та клопотання трудового колективу з додатками, суд дійшов такого висновку.

Так, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Частина друга статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Частиною першою статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: особа вчинила злочин вперше; таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; воно не є корупційним та не пов`язане з корупцією, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, вчинене особою, яка керувала транспортними засобами не у стані будь-якого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів; особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією не реабілітуючою підставою.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке є нетяжким злочином, вчинене вперше, і дане правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свою винуватість обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, з 01 квітня 1986 року працює у філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», згідно долучених до клопотання доказів на даний час працює на посаді начальника виробництва на асфальтно - бетонному заводі.

Так, до клопотання про звільнення обвинуваченого на поруки трудового колективу додано протокол зборів трудового колективу філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 10.03.2026 року, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію довідки АА №804951 з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України (ЄДРПОУ), копію Положення філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» затвердженого 12.08.2005р. №82/3.

Також, з долучених до матеріалів кримінального провадження документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 працює на підприємстві з 01.04.1986 року по теперішній час, на даний час займає посаду начальника виробництва на асфальтно - бетонному заводі. За період роботи зарекомендував себе, як сумлінний та відповідальний працівник, з високим рівнем професіоналізму, відповідальним ставленням до роботи, ефективно працює в команді, користується авторитетом та повагою у колективі. За час роботи не було зафіксовано жодного дисциплінарного правопорушення та був неодноразово заохочений Грамотами, Подяками за високі досягнення у роботі та знаком «Пошани» у 2013р.

Також обвинувачений надав квитанцію про відшкодування завданої ним шкоди в розмірі 44 104,57 грн.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу відповідає вимогам законодавства, сумніви у його достовірності відсутні.

Також суд враховує, що прокурором не наведено аргументів, які б вказували на те, що трудовий колектив підприєиства в якому працює обвинувачений не здатний здійснювати виховні заходи щодо винного, та проти задоволення поданого клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, діяння, яке кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України, на даний час є нетяжким злочином, в обсязі сформульованого обвинувачення вину визнав та щиро покаявся, згідно обвинувального акта обставинами, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим особам, які претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають та не заперечують проти закриття провадження, трудовий колектив філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся з клопотанням про передачу на поруки обвинуваченого, а останній бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу за статтею 47 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання трудового колективу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 5 937,12 грн за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №1109/25-27 від 22.12.2025р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по кримінальному провадженню: - автомобіль марки «КАМАЗ», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання представнику філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_12 необхідно повернути за належністю його власнику - ДП «Кіровоградський облавтодор».

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08.01.2026 року, а саме на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 24.12.2025 за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Куцівка, вул. Привокзальна, 1А, а саме: автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Кіровоградський облавтодор» із забороною його відчуження необхідно скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Крім цього, арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09.02.2026 року, а саме на встановлення заборони на розпорядження та відчуження на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником та володільцем яких є ОСОБА_4 необхідно скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обирався.

Керуючись ст.47 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання трудового колективу філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025121040000536 від 13.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрити, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України на загальних підставах.

Повідомити трудовий колектив філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу ОСОБА_4 - на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу філії Кіровоградського ДЕД Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 5 937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 12 копійок.

Речовий доказ по справі: - автомобіль марки «КАМАЗ», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання представнику філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_12 повернути за належністю його власнику - ДП «Кіровоградський облавтодор».

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08.01.2026 року, а саме на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 24.12.2025 за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Куцівка, вул. Привокзальна, 1А, а саме: автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «Кіровоградський облавтодор» із забороною його відчуження скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09.02.2026 року, а саме на встановлення заборони на розпорядження та відчуження на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки GEELY CK, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником та володільцем яких є ОСОБА_4 скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 11.05.2026 року.

Повний текст ухвали виготовлений протягом 2 діб та оголошений 13.05.2026 року о 09-45 годині.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1