Рішення № 136484153, 13.05.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/506/26

Провадження №: 2/343/540/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/506/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" - адвокат Усенко М.І., звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9036009 від 20.02.2024, у розмірі 52 760 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та 8 000 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 20.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9036009, на таких умовах: сума кредиту 16 000 грн.; строк кредитування 105 днів (з 20.02.2024 до 04.06.2024), з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів загального періоду; комісія за надання кредиту 1 120 грн.; денна процентна ставка - 2,19%; кошти надаються безготівково, на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 *22.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за даним договором про споживчий кредит виконало у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за даним договором не виконує, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, у розмірі 52 760 грн., з яких: 16 000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 35 640 грн - заборгованість за відсотками; 1 120 грн - заборгованість за комісією.

25 червня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та позивачем ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" було укладено договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, відповідно до якого, право вимоги за вказаним вище договором про споживчий кредит перейшло від ТОВ "Мілоан" до позивача.

У судове засідання представник позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" - адвокат Усенко М.І. не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку. Безпосередньо у позовній заяві та окремих клопотаннях просив розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим у встановленому законом порядку (а.с. 53, 65).

ІІ. Процесуальні дії у справі:

13 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 був повідомленим у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, однак в таке не з`явився, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому, ухвалою суду від 13.05.2026 постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що 20.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №9036009 (а.с. 8-13), який підписаний останнім електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого: сума кредиту 16 000 грн (п. 1.2.); строк кредитування 105 днів (з 20.02.2024 до 04.06.2024) (п. 1.3.), з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів загального періоду (п. 1.3.1., 1.3.2.); денна процентна ставка - 2,19% (п. 1.5.); комісія за надання кредиту 1 120 грн. (п. 1.5.1); кошти надаються безготівково, на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 (п. 2.1.).

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 59-60), відповідачу ОСОБА_1 було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , на яку 20.02.2024 від ТОВ "Мілоан" було зараховано 16 000 грн.

З копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №9036009 від 20.02.2024 (а.с. 20) встановлено, що розмір заборгованості відповідача становить 52 760 грн., з яких: 16 000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 35 640 грн - заборгованість за відсотками; 1 120 грн - заборгованість за комісією.

Згідно із копією договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 (а.с. 21-25), ТОВ "Мілоан" відступило позивачу ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №9036009 (а.с. 32).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані стороною позивача на обґрунтування своєї позиції, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит №9036009, згідно із яким, ТОВ "Мілоан" надало йому кредит у розмірі 16 000 грн. 25.06.2024 право вимоги до відповідача ОСОБА_1 від ТОВ "Мілоан" перейшло до позивача ТОВ "ФК "Кредит Капітал", сума заборгованості 52 760 грн.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, наслідком неповідомлення боржника про проведену заміну кредитора у зобов`язанні є лише те, що боржник може виконати свої зобов`язання первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним.

Отже, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитор. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Про що, в тому числі, вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.

Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідач ОСОБА_1 суду не надав, не подав будь - яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подав будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Щодо розміру нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Законом України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про споживче кредитування», а саме, доповнено даний закон частиною 5, відповідно до якої, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Водночас, пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто, з 24.12.2023 по 21.04.2024 денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 2,5%, з 22.04.2024 до 19.08.2024 1,5%.

Як було встановлено судом, денна процентна ставка за даним кредитним договором становить 2,19% на весь строк кредитування, що перевищує розмір такої, встановлений Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", а тому вважає за необхідне здійснити власний розрахунок нарахованих відсотків за період з 22.04.2024 до 04.06.2024.

Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками в розмірі: 19 448 грн за період з 21.02.2024 до 21.04.2024, які нараховані позивачем із дотриманням вимог Закону України "Про споживче кредитування" та 10 560 грн за період з 22.04.2024 до 04.06.2024 (16 000 грн (сума кредиту) х 1,5% (денна процентна ставка визначена законом) х 44 дні). Всього - 30 008 грн.

З огляду на викладене вище, позов підлягає частковому задоволенню, а саме - з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПТІАЛ" підлягає стягненню: 16 000 грн - заборгованість за сумою кредиту; 30 008 грн - заборгованість за відсотками та 1 120 грн - комісія. Всього 47 128 грн.

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вимогами ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №12065 від 18.02.2026 (а.с. 7), а тому, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 47 128 грн., що становить 89,3% від розміру заявлених позовних вимог, то, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з нього на користь позивача 2 377,52 грн (2 662,40 грн х 89,3% / 100%) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000 грн надав:

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 (а.с. 37), який укладений між ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" та адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі керуючого партнера - адвоката Усенка М.І., в якому визначено, що вартість наданих послуг за одну справу складає 8 000 грн., а детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг, вказана у акті наданих послуг;

- ордер на надання правничої допомоги від 20.10.2025, згідно із яким, правова допомога надається ТзОВ "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" адвокатом Усенком М.І. (а.с. 39);

- акт наданих послуг №Д/17244 та детальний опис наданих послуг (а.с. 40, зворотня сторона а.с. 40), в якому визначено найменування послуг, кількість витраченого часу на їх надання та їх вартість.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навів обставин, за яких, як на його думку, заява не підлягала б задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання, а тому розмір таких слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ". Однак, враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "ФК "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" слід стягнути 7 144 грн (8 000 грн х 89,3% / 100%) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. 526, 614, 626, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором №9036009 від 20.02.2024, у розмірі 47 128 (сорок сім тисяч сто двадцять вісім) гривень, 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 52 копійки сплаченого судового збору та 7 144 (сім тисяч сто сорок чотири) гривні понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ - КАПІТАЛ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстрвоане місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: І.М.Андрусів