Ухвала суду № 136484062, 08.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2513/21

Категорія 15

2/295/1630/26

УХВАЛА

(про заміну сторони правонаступником та про продовження проведення експертизи)

08.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представник відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,

розглянувши клопотання представника адвоката Романюк О.В. про заміну сторони її правонаступником та клопотання представника відповідача адвоката Жарьової-Тітарьової Л.М. про продовження проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_1 від 24.07.2025 року, а тому представник позивача адвокат Романюк О.В. просить провести заміну позивача на її правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю позивача.

Крім того, від представника відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшло клопотання про продовження проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ослідивши матеріал цивільної справи та матеріали клопотаннь, уд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи слідує, що позивач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії серії НОМЕР_1 від 24.07.2025 року.

На підставі цього, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо клопотання представника відповідача слід зазначити наступне.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 року призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі зупинено відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2025 року до залучення до участі у справі правонаступників.

28.08.2025 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання роз`яснення щодо строків та доцільності подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41.

11.09.2025 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у справі відновлено.

В зв`язку з неможливістю вирішення клопотання експертів за відсутності сторони у справі (сторони позивача) судом відкладено розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання роз`яснення щодо строків та доцільності подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41 до залучення до участі у справі правонаступника, провадження у справі - зупинено.

Оскільки 13.02.2026 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира провадження у справі відновлено, суд вважає за необхідне продовжити проведення повторної судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41 призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41 у цивільній справі №295/2513/21, що може перевищувати 90 календарних днів в зв`язку з високою завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також слід звернути увагу, що здідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №125 від 17.07.2025 року ОСОБА_3 сплачено за проведення експертизи №5533/25-41 на рахунок КНДІСЕ 33926,40 грн.

На час проведення експертизи, в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 8 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 55, 103, 104, 252,253, 368, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою як правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41 призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 року.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 295/2513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи №5533/25-41 у цивільній справі №295/2513/21, що може перевищувати 90 календарних днів .

Копії актуальних технічних паспортів знаходяться в матеріалах цивільної справи № 295/2513/21 т. 3 а.с. 149-162, а.с. 171-173.

Надати дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру на сформовані в базі даних Державного земельного кадастру суміжні земельні ділянки, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Єригіна