Ухвала суду № 136483522, 08.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1109/26

№ 2/183/523/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лаврінець О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з Державного бюджету України в особі Головного управління Національної поліції у м. Києві на відшкодування завданої матеріальної шкоди 219 179,00 грн.; на відшкодування завданої моральної шкоди 959 000,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що працівниками поліції утримувався та був пошкоджений належний йому транспортний засіб автомобіль Renault Sandero, 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26 лютого 20206 року відкрите провадження у справі.

З ініціативи суду поставлене питання про передачу цивільної справи за підсудністю до Шневченківського районного суду міста Києва.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Як зазначалося вище, позивачем пред`явлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції

Порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду регламентований Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Частиною 4 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У той же час, позивач ОСОБА_1 у підготовчому засідання уточнив, що він не обґрунтовує позов Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», вимоги обґрунтовує загальними нормами цивільного кодексу України, які регулюють питання відшкодування майнової шкоди, зазначена шкода його майну завдана Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно приписів ч. 6 ст. 28 ЦПК У;країни, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Також, у відповідності до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди до Головного управління Національної поліції у м. Києві, справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне передати справу за підсудністю в суд за місцезнаходженням відповідача до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А ; E-mail. inbox@sh.ki.court.gov.ua )

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 08 травня 2026 року

Суддя Д.І. Городецький