Ухвала суду № 136483503, 13.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5476/26

№ 1-кс/183/613/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

представника поліції - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги від 07.05.2026 р. ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2026 р. вона за допомогою засобів електронного зв`язку до Самарівського РВП подала заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Самарського бюро правничої допомоги за ознаками ст. 182, 383, 366 КК України. Вказаній заяві було присвоєно вхідний реєстраційний номер поліції І-10480/ез.

Обставини справи та роль посадових осіб: 02.02.2026 юристи Бюро вчинили завідомо неправдиве повідомлення про злочин щодо ОСОБА_5 , що спростовується відповіддю ТУ ДБР у м. Полтава від 19.01.2026. Ключову роль у приховуванні цього злочину та знищенні доказів відіграє заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності полковник поліції ОСОБА_6 .

Саме полковник Аветісян підписував відповіді (зокрема № 113546-2026 від 13.03.2026), якими підтвердив факт видалення відеозаписів з бодікамер поліцейських за події від 02.02.2026 та 23.03.2026, попри мої вчасні вимоги про їх збереження. Попри офіційну реєстрацію заяви від 27.04.2026 за вхідним номером, відомості до ЄРДР станом на 07.05.2026 не внесені, що є грубим порушенням ст. 214 КПК України.

Якщо суд визнає строк оскарження таким, що минув, прошу поновити його, оскільки затримка була викликана складністю збору доказів щодо системних маніпуляцій поліції з реєстрацію викликів та знищення відеозаписів.

На цих підставах заявник скарги просить поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність посадових осіб Самарівського РВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.04.2026 протиправною та зобов`язати Самарівський РВП невідкладно внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою щодо дій юристів бюро ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу з підстав зазначених в ній.

Представник поліції заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника, представника поліції, ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї матеріалами, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27.04.2026 року о 10:17 год. через електронну пошту до Самарівського РВП з заявою-запереченням щодо системного службового підроблення, приховування злочинів та замаху на життя військовослужбовця. Просила відкрити кримінальне провадження щодо дій юристів бюро ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), які на думку заявниці замість надання допомоги військовослужбовцю вчинили незаконне розголошення його даних та викликали поліцію для його незаконної «здачі».

На переконання слідчого судді, наведених скаржницею у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно зазначених у скарзі осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги від 07.05.2026 р. ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.04.2026 р. (зареєстровано за №І-10480/ез) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1