Ухвала суду № 136482470, 13.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2585/23

Провадження № 2-с/209/235/26

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Куценко Вячеслав Анатолійович про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2026 року представник заявник ОСОБА_1 адвокат Куценко В.А. звернувся до суду з заявою в якій просить: вважати строк для звернення з заявою про скасування судового наказу по справі №209/2585/23 пропущеним з поважних причин та поновити пропущений процесуальний строк; скасувати судовий наказ, виданий 24 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі №209/2585/23;

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо тільки після того як в травні місяці 2026 року з її пенсії було утримано грошові кошти, сам наказ вона ніколи не отримувала так як наразі за зазначеною адресою і не зареєстрована і не проживає. Станом на сьогоднішній день спірну заборгованість за послуги з теплопостачання вимагають сплатити окрім стягувача ще одразу дві компанії АТ «Дніпровська ТЕЦ» та КП КМР «Центральні тепломережі». Заявник посилається на норми та умови Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який начебто був укладений між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» та ОСОБА_1 . Але, ніколи вказаний Договір ОСОБА_1 не отримувала і як вбачається із матеріалів справи він не надсилався споживачу належним чином, оскільки відсутні будь-які докази саме надсилання будь-яким шляхом споживачу, В матеріалах справи відсутні: фіскальний чек про оплату поштових послуг за направлення Договору про надання послуг або іншого документу споживачу, опис вкладення, повідомлення про вручення листа адресату. Реєстру направлення, тощо. Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Куценко Вячеслав Анатолійович про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для скасування судового наказу № 209/2585/23 провадження №2-н/209/1777/23 від 24.05.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Скасувати судовий наказ № 209/2585/23 провадження №2-н/209/1777/23 від 24.05.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", ЄДРПОУ 32130551, р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16499,10 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 545,77 грн. за період з 23 березня 2021 року по 01 березня 2023 року, а всього 17044 (сімнадцять тисяч сорок чотири гривні) 87 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 268 гривні 40 копійки.

Роз`яснити КП КМР Кам`янська теплопостачальна компанія їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук