Ухвала суду № 136481881, 13.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.05.2026
Номер справи
560/6691/26
Номер документу
136481881
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/6691/26

УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування ОСОБА_1 на військову службу до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025, на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

3. Скасувати наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий командиром військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, призначений на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви (кількість примірників - для суду та сторін), у якій:

- привести у відповідність позовні вимоги;

- зазначити належний склад учасників справи (відповідачів) відповідно до заявлених позовних вимог;

- зазначити ідентифікуючі ознаки оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер та дату);

2) копії оскаржуваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України;

3) заяви про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі.

4) документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Скасувати наказ № 55 від 20 лютого 2026 року, який виданий командиром військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022 та Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, призначений на посаду водія - електрика 2 екіпажу безпілотного літального апарату взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу з 20 лютого 2026 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та нову редакцію позовної заяви, суд дійшов висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.04.2026, усунуті не в повному обсязі.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу на те, що відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

У поданій позивачем новій редакції позовної заяви відповідачами зазначено перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 та військову частину НОМЕР_1 , однак позовні вимоги фактично заявлені лише до військової частини НОМЕР_1 . При цьому позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовна заява не містить.

Проте зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів означає пред`явлення позовних вимог до кожного відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого мають оскаржуватись.

Суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Однак обов`язок по визначенню (формулюванню) таких на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві невірно зазначено адресу місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, слід продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), у якій:

- зазначити позовні вимоги щодо кожного із вказаних відповідачів або уточнити склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог;

- зазначити вірну адресу місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 136481881 ?

Документ № 136481881 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136481881 ?

Дата ухвалення - 13.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136481881 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136481881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136481881, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 136481881, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 136481881 відноситься до справи № 560/6691/26

Це рішення відноситься до справи № 560/6691/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136481879
Наступний документ : 136481890