Ухвала суду № 136481876, 13.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6903/24

УХВАЛА

13 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Хмельницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 560/6903/24.

2. Зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд подати звіт про виконання рішення суду у справі № 560/6903/24 у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили « 18» грудня 2024 року. Проте, на день подання цієї заяви рішення суду відповідачем добровільно не виконано, належні дії не вчинені, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та порушення права на справедливий суд (ст. 129-1 Конституції України).

Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 560/6903/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 560/6903/24 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

06.05.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 560/6903/24, в якому зазначено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №560/6903/24, яке набрало законної сили 18.12.2024, на відповідача покладено обов`язок виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 у сумі 149 678,87 грн. Вказану суму нараховано позивачеві, однак фактично не виплачено.

Відповідач пояснює неможливість виплати тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №299 затверджено Порядок здійснення страхових виплат особам, які проживають на тимчасово окупованих або підконтрольних Україні територіях, проте зазначений Порядок не визначає механізму виплати страхових виплат за минулі періоди. Виплата нарахованої заборгованості стане можливою лише після внесення відповідних змін до Порядку.

Крім того, відповідач зазначає, що спірні кошти не є власністю головного управління та не перебувають на його рахунках, а їх виділення залежить від головного розпорядника - Міністерства соціальної політики України. На підтвердження вжитих заходів відповідач посилається на направлений до Пенсійного фонду України лист від 05.05.2026 №2200-0504-5/35120 з проханням забезпечити виплату заборгованості.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 23.04.2020 у справі №560/523/19, згідно з якими невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням без поважних причин, а накладення штрафу у такому разі не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Хмельницькій області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №560/6903/24, яке набрало законної сили 18.12.2024, на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покладено обов`язок виплатити ОСОБА_1 страхові виплати за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 у сумі 149 678,87 грн. Вказану суму відповідачем нараховано, однак фактично позивачеві не виплачено.

Розглядаючи питання про причини невиплати нарахованої суми, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №299 затверджено Порядок виплати страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання особам, які проживають на тимчасово окупованих або підконтрольних Україні територіях. Водночас зазначений Порядок не містить механізму виплати страхових виплат за минулі періоди, що унеможливлює перерахування нарахованої заборгованості до внесення відповідних змін до нормативно-правового акта.

Суд також враховує, що головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, тоді як Головне управління ПФУ в Хмельницькій області є розпорядником нижчого рівня. Спірні кошти не є власністю відповідача та не перебувають на його рахунках, а їх виділення безпосередньо залежить від головного розпорядника бюджетних коштів. При цьому, відповідно до пп. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Попри це, відповідачем вжито заходів, спрямованих на виконання рішення суду у повному обсязі: направлено лист від 05.05.2026 №2200-0504-5/35120 до Пенсійного фонду України з проханням забезпечити виплату заборгованості позивачеві. Обов`язок здійснення відповідної виплати відповідачем не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення суду у справі в частині виплати заборгованості не виконано з незалежних від відповідача причин.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та від 23.04.2020 у справі №560/523/19, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки накладення штрафу у такому разі жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №560/6903/24 необхідно прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №560/6903/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський