Рішення № 13648165, 23.12.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1798/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Крецу М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Між ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № DN5ONN00000001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року.

Однак, в результаті невиконання умов зобов`язання за вказаним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 22086,76 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте попередньо надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності. Заява також містила підтвердження згоди на винесення заочного рішення на випадок відсутності відповідача, підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, через неявку відповідача за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву представника позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, повно та всебічно з”ясувавши обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 25.06.2008 року був укладений кредитний договір № DN5ONN00000001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не виконав умови Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк” щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Незважаючи на попередження ПАТ КБ „ПриватБанк” про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, ОСОБА_1 зобов”язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує.

Судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ „ПриватБанк” складає 22086,76 грн. , з яких:

- заборгованість за кредитом 14327,92 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 3317,34 гривень,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 106,00 грн.

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2807,56 грн.

- штраф /фіксована частина/ 500,00 грн.

- штраф /процентна складова/ - 1027,94 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору №DN5ONN00000001 від 25 червня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1, банк повністю та в строки виконав зобовязання по вищезазначеному договору, видавши з позичкового рахунку готівкою через касу ПАТ КБ „ПриватБанк” відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 15000,00 грн.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як передбачено п.п.3.3.7 та 3.3.3 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем умов договору, Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” суму державного мита в розмірі 220,87 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 529, 612 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № DN5ONN00000001 від 25 червня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1, у розмірі 22086,76 /двадцять дві тисячі вісімдесят шість/ грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк” суму державного мита в розмірі 220,87 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: Ю.Б.Свячена

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33

тел. 784-71-11

23 грудня 2010 року

С-22

ПАТ КБ „Приватбанк”

м.. Дніпропетровськ,.

вул. Набережна Перемоги, буд..50

Надсилаю копію заочного рішення суду від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 4 аркушах.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.

Суддя: Ю.Б.Свячена

(підпис)

Копія вірна суддя

секретар