Ухвала суду № 136481480, 12.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 607/17709/22

12 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд,

у складі головуючої Подлісної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №607/17709/22 позов задоволено;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- визнано протиправним та скасовано лист - відмову (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 05 травня 2022 року № 1709-1839/Т-02/8-1900/22 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату з 01.11.2022 р. пенсії за віком ОСОБА_1 призначеної 21.10.2022 р., з врахуванням п. 2 ст.56 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: збільшити пенсію на один відсоток заробітку за кожен рік роботи протягом сімнадцяти років понад п`ятнадцятирічний трудовий стаж, починаючи з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р.

Рішення суду залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 та набрало законної сили.

Судом неодноразово розглядалися заяви позивачки ОСОБА_1 , подані у порядку виконання цього судового рішення, ухвали суду переглядалися судом апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2023 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 607/17709/22 та прийнято постанову, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 24.03.2025 про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Москалика Ігоря Івановича відмовлено.

22.09.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі №607/17709/22.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №607/17709/22 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В даний час у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі №607/17709/22.

Крім того, позивачкою 08.04.2026 року подано заяву в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення-перерахунки ГУПФУ в Тернопільській області від 14.11.2023 р., від 14.04.2025 р., від27.03.2026 р., які не відповідають рішенню суду та перешкоджають його виконанню. Здійснити судовий контроль за виконанням Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі №607/17709/22. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надати новий звіт про виконання рішення суду з урахуванням перерахунку пенсії наведеним ОСОБА_2 в заяві та посилити судовий контроль з накладенням штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за умисне, грубе та довготривале невиконання рішення суду в розмірі 40 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Адміністративний суд у силу вимог частини 2 статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Відповідно до частини 1 статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Також у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Згідно із частинами 2-4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Частиною першою статті 381-1 КАС України передбачено, що з метою забезпечення виконання судового рішення суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

У порядку статей 382-382-3 КАС України суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, за наслідками розгляду якого суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У випадку невиконання рішення може бути встановлений новий строк подання звіту, а на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, судом може бути накладений штраф.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Відповідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 - 1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки відповідач тривалий час не виконує рішення суду, здійснює перерахунок пенсії позивачки на свій розсуд, без врахування рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та не зважає на заяви і розрахунки пенсії, які подає позивачка, а заходи, які вживаються судом для виконання рішення суду є недієвими суд приходить до переконання про необхідність за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у відповідності до вимог ч. 3 ст. 382 - 1 КАС України.

Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема відмова відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки, виконавши рішення суду.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення.

Отже слід зобов`язати Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок і виплатити призначену пенсію з врахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 21 жовтня 2022 року, згідно наданого нею перерахунку.

Загальний розмір пенсії, який належить до виплати ОСОБА_1 з 01.11.2022 р. до 01.1.2023 р. складає:

1. Доплата до пенсії за віком за 17 років понаднормового стажу роботи.

в розмірі 1 % заробітку набутого за 17 років понаднормового стажу з 01.11.2005 р. по 31 жовтня 2022 р. з обмеженням 75 % становить 15122,91 грн. (ст. 56 п. 2 ЗУ 796-XII) за формулою (2016388,48 грн. / 100) x 0,75 = 15122,91 грн. - шляхом ділення на 100 (1 %) від заробітку 2016388,48 грн. та множенням на 0,75 (це 75 % обмеження встановленого п. 2 ст. 56 ЗУ № 796-XII).

2. Додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров`ю постраждалої від ЧАЕС 2 категорії 170,82 грн. (Постанова 112 п. 5 Кабінету міністрів)

Відтак, загальний розмір пенсії ОСОБА_1 , який належить їй до виплати з 01.11.2022 р. до 01.11.2023 р. на виконання Рішення суду від 06.02.2023 р. у справі №607/17709/22 становить 18364,37 грн.

(3070,64 + 15122,91 +170,82) = 18364,37 грн., де 3070,64 грн. - пенсія за віком;

15122,91 грн. - доплата до пенсії за віком за понаднормовий стаж роботи 17 років;

170,82 грн. - додаткова пенсія за втрату здоров`я.

Доплата до пенсії набутої станом на 01.11.2022 р. за відпрацьований 2023 рік.

З 01.11.2023 р. пенсія в розмірі 18364,37 грн. набута станом на 01.11.2022 р. збільшується на 2497,88 грн. і становить 20862,25 грн.

(18364,37 + 2497,88) = 20862,25 грн., де 2497,88 грн. є 1 % заробітку 333051,06 грн. набутого за відпрацьований рік з 01.11.2022 р. до 01.11.2023 р., з обмеженням 75 % (ст. 56 п. 2 ЗУ № 796-XII) - нараховане за формулою (333051,06 / 100) x 0,75 = 2497,88 грн. - шляхом ділення на 100 (1 %) від заробітку 333051,06 грн. та множенням на 0,75 (це 75 % обмеження встановленого п. 2 ст. 56 ЗУ № 796-XII).

Відтак, з 01.11.2023 р. до 01.11.2024 р. ОСОБА_1 належить до виплати пенсія в розмірі 20862,25 грн. - без індексації.

Доплата до пенсії набутої станом на 01.11.2023 р. за відпрацьований 2024 рік.

З 01.11.2024 р. пенсія в розмірі 20862,25 грн. набута станом на 01.11.2023 р. збільшується на 2152,04 грн. (20862,25 + 2152,04) = 23014,29 грн. де 2152,04 грн. є 1 % заробітку 286938,34 грн. набутого за відпрацьований рік з 01.11.2023 р. до 01.11.2024 р. з обмеженням 75 % (ст. 56 п. 2 ЗУ № 796-XII), нараховану за формулою (286938,34 / 100) x 0,75 = 2152,04 грн., що роз`яснено вище.

Відтак, з 01.11.2024 р. до 01.11.2025 р. ОСОБА_1 належить до виплати пенсія в розмірі 23014,29 грн. (без індексації).

Доплата до пенсії набутої станом на 01.11.2024 р. за відпрацьований 2025 р. З 01.11.2025 р. пенсія в розмірі 23014,29 грн. набута станом на 01.11.2024 р. збільшується на 2203,41 грн. (23014,29 + 2203,41) = 25217,70 грн. де 2203,41 грн. є 1 % заробітку 293788,62 грн. набутого за відпрацьований рік з 01.11.2024 р. до 01.11.2025 р., з обмеженням 75 % (ст. 56 п. 2 ЗУ № 796-XII), нараховану за формулою (293788,62 / 100) x 0,75 = 2203,41 грн. , що роз`яснено вище.

Відтак, з 01.11.2025 р. ОСОБА_1 належить до виплати пенсія в розмірі 25217,70 грн. (без індексації).

З огляду на вищевикладене Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід провести перерахунок пенсії позивачки на підставі вказаного перерахунку та виплатити належній їй суми починаючи з 21 жовтня 2022 року з врахуванням раніше виплачених їй сум.

Поведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 забезпечить належне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року за забезпечить дієвий захист її прав.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок і виплатити призначену пенсію з врахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 21 жовтня 2022 року, згідно наданого нею перерахунку з врахуванням 1% щорічної доплати пенсії за віком за понаднормовий стаж роботи ОСОБА_1 , додаткової пенсії за шкоду здоров`ю постраждалої від ЧАЕС 2 категорії .

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 13 травня 2026 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.