Ухвала суду № 136480984, 13.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5496/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі № 440/5496/22 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/112423552 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" №33/37-4/112423552 від 31 грудня 2021 року про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (одна тисяча гривень нуль копійок).

13.05.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 440/5496/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 різниці пенсійної заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 208139,66 грн.

У силу частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви позивачем не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що в якості додатків у поданій заяві зазначено: доказ направлення іншій стороні, проте до цієї заяви такий доказ не доданий.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відповідач вправі бути ознайомленим зі змістом заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №440/5496/22, та навести свої міркування з приводу порушеного у заяві питання, а вказаний недолік позбавляє його такої можливості та унеможливлює суд отримати від відповідача свої пояснення (міркування, заперечення) щодо порушеного у заяві питання та відповідні докази на їх підтвердження, суд доходить висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва