Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
12 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5614/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали позову заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая,1, м. Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) до Полтавської міської ради (вул. Соборності,36, м. Полтава, 36000) про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської міської ради, у якій просить зобов`язати Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, 45 м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 02229741) охоронний договір на належну їй частину щойно виявленого об`єкта історії місцевого значення «Хата Патріарха Мстислава», місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 13, а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку загальною площею 79,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1618673353101, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення інтересів держави бездіяльністю Полтавської міської ради, що полягає у не укладенні з Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової (державної) адміністрації охоронного договору на об`єкт історії місцевого значення «Хата Патріарха Мстислава», місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 13, а саме: нежитлові приміщення в житловому будинку загальною площею 79,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1618673353101, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Прокурор у позовній заяві заявляє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та просить про дату і час розгляду справи повідомити окружну прокуратуру.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, клопотання прокурора про справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5614/26 за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу постановлено у перший робочий день після перебування судді на лікарняному.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 136480936, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/5614/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: