Ухвала суду № 136480267, 13.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

13 травня 2026 р.справа № 400/12824/25

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення штрафу в розмірі 5 083 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - позивач або ГУ ДПСС в Миколаївській області) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5 083 грн.

Відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, яку аргументував тим, що виявлені ГУ ДПСС в Миколаївській області порушення законодавства про рекламу були ним самостійно і добровільно усунуті і додатково просить суд врахувати, що порушення носило разовий і формальний характер, негативні наслідки для споживачів відсутні, повторне порушення не відбулось, а застосування штрафу в максимальному розмірі за таких обставин є непропорційним. У зв`язку з цим, відповідач просив суд не проводити подальший розгляд цієї справи.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Питання залишення позову без розгляду врегульовано ст. 240 ч. 1 КАС України. Зокрема, нею передбачені наступні підстави для залишення позову без розгляду:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Цей перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, усунення стороною порушень, які стали підставою для звернення суб`єкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення штрафу за такі порушення, не є підставою для залишення позову без розгляду, як і не є такою підставою обставини, на які посилається відповідач, як то: разовий і формальний характер порушення, відсутність негативних наслідків, повторність, сума штрафу.

Також, суд звертає увагу відповідача на те, що КАС України не передбачає такої процесуальної дії, як непроведення подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, непроведення подальшого розгляду справи № 400/12824/25, відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз