Ухвала суду № 136480011, 13.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2026 року справа № 340/3452/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представників позивача Демешка В.В., Віхрова А.С.

і відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада 2) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 22 березня 2024 року №1663, яким відмовлено у погодженні проекту землеустрою стосовно встановлення меж Ради.

Водночас просив суд зобов`язати Раду 2 повторно розглянути відповідне звернення.

Представники відповідача заперечили стосовно задоволення позову.

Пояснили, що відмовили у погодженні проекту землеустрою, так як він не узгоджується з Генеральним планом м.Знам`янка (часткове накладення територій).

Рада подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/7270/25 стосовно оскарження нею рішення Ради 2 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області» від 20 червня 2025 року №2371 (Том 2 а.с.119-120).

Пояснили, що від розгляду тієї справи залежить вирішення цієї справи.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення клопотання (Том 2 а.с.147-149).

Пояснив, що рішення Ради 2 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області» від 20 червня 2025 року №2371 не є остаточним, оскільки межі міст визначає Верховна Рада України (Том 2 а.с.119-120).

Водночас зазначив, що таке рішення не є доказом правомірності оскарженого рішення, оскільки його прийняли через рік.

Суд, ознайомившись з матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, відмовляючи Раді у затвердженні проекту землеустрою, Рада 2 зазначила, що межі Ради не узгоджується з Генеральним планом м.Знам`янка (часткове накладення територій), який затверджено її рішенням від 03 травня 2013 року №934.

Рада 2, приймаючи рішення від 22 березня 2024 року №1663, не могла посилатися на рішення від 20 червня 2025 року №2371.

Відповідач не посилається на рішення від 20 червня 2025 року №2371, як доказ правомірності оскарженого рішення.

Рішення від 20 червня 2025 року №2371 не є остаточним, оскільки межі міст визначає Верховна Рада України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення у справі №340/7270/25 не вплине на вирішення цієї справи.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Дмитрівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ