Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО САМОВІДВІД СУДДІ
13 травня 2026 рокуСправа № 280/4575/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.168, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 26316700)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання та видачі позивачу довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №08-02/198 від 16.03.2026 станом на 01.01.2025 та №08-02/229 від 30.03.2026 станом на 01.01.2026, виходячи з базового розміру посадового окладу судді з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу та надісланні до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічною грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2025 та на 01.01.2026 у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці: з 01 січня 2025 року - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00грн, та з 01 січня 2026 року - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00грн;
- зобов`язати відповідача видати позивачу та надіслати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом: на 01 січня 2025 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого загальною суду, визначеного па підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00грн та на 01 січня 2026 року - виходячи з базовою посадового окладу судді місцевою загального суду, визначеною па підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», обчисливши розмір суддівської винагороди. яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00грн;
- у порядку статті 382 КАС України зобов`язати відповідача подати у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили звіт про виконання судового рішення;
- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На стадії відкриття провадження у справі виникли обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності судді.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для самовідводу судді, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно з положеннями Кодексу суддівської етики суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Так, головуючий у справі суддя обіймає адміністративну посаду заступника голови Запорізького окружного адміністративного суду. Як наслідок, в силу покладених на заступника голови суду обов`язків головуючий у справі суддя представляє Запорізький окружний адміністративний суд в адміністративних справах за позовами суддів у відставці до Запорізького окружного адміністративного суду, із аналогічних до порушених у даній справі питань стосовно правомірності відмови у виготовленні та направленні до органів Пенсійного фонду України довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00грн та встановлено на 01.01.2026 в розмірі 3 328,00грн, який передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» відповідно.
Предметом спору у даній справі є вирішення питання правомірності відмови у видачі позивачу та надісланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2025 та 01.01.2026.
Отже, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, зокрема у питанні щодо наявності підстав для підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2025 та 01.01.2026, суддя на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Садового Ігоря Вікторовича в адміністративній справі №280/4575/26 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.168, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 26316700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 13.05.2026.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 136479312, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/4575/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: