Ухвала суду № 136479147, 13.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

13 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4245/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши поданий Ужгородською міською радою звіт про виконання рішення Закарпатського окружного суду від 26 жовтня 2021 року у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради (далі відповідач, Ужгородська міська рада), яким просить:

1. Визнати протиправним п.2.35 пункту 2 рішення ІХ сесії VІІІ скликання 2-е пленарного засідання № 403 від 07.09.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

2. Скасувати п.2.35 пункту 2 рішення ІХ сесії VІІІ скликання 2-е пленарного засідання № 403 від 07.09.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

3. Зобов`язати Ужгородську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №260/4245/21 вирішено:

« 1. Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3 код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати п.2.35 пункту 2 рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради № 403 від 07.09.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

3. Скасувати п.2.35 пункту 2 рішення ІХ сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради № 403 від 07.09.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати Ужгородську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .».

15 березня 2022 року рішення набуло законної сили.

09 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла про встановлення судового контролю, якою просив:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 260/4245/21.

2. Зобов`язати Ужгородську міську раду подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 260/4245/21 протягом до 30 днів з дня постановлення ухвали.

11 травня 2026 року на адресу суду від Ужгородської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №260/4245/21, підписаний представником Ужгородської міської ради Артемом Беляковим .

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

- докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 382-3 КАС України).

Отже, оскільки Ужгородською міською радою не надано суду підтвердження направлення звіту іншим учасникам справи, суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні звіту відмовити.

2. Зобов`язати Ужгородську міську раду

- повторно в термін 1 місяць з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до вимог 382-2 КАС України.

3. Попередити Ужгородську міську раду про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 -3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова