Ухвала суду № 136478250, 12.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 рокуСправа №160/20502/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді

Рищенко А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі 160/20502/25,-

УСТАНОВИВ:

11.05.2026 року року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, в якій вона просить суд:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №160/20502/25 замінивши дату 15.08.2022 на 15.08.2023.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби в поліції з 15.08.2022 по 25.05.2025 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 17.09.2002 по 24.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 15.08.2022 по 25.05.2025 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 17.09.2002 по 24.09.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 03.11.2025 року судом було допущено описку та зазначено початок проходження позивачем служби в поліції - 15.08.2022.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в м.Києві №1397о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи поліції з 15.08.2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі 160/20502/25 зазначивши замість невірної дати прийняття позивача до служби «15.08.2022» - вірну «15.08.2023».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі 160/20502/25 задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі 160/20502/25 зазначивши вірну дату прийняття позивача на службу в поліції - «15.08.2023» замість помилкової «15.08.2022»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А. Ю. Рищенко