Рішення № 136477037, 06.05.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/429/26

Номер провадження 2/599/334/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

виклад позиції позивача: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами стягнути заборгованість за кредитним договором № Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року в розмірі 69397,78 грн та судові витрати, посилаючись на те, що 27 грудня 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z41.18861.003508141 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 29999,00грн, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0,01 % річних від залишкової суми кредиту відповідно до графіку платежів. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 12/84 від 26 листопада 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Вказуючи, що в зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 69397,78 грн, просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитним договором (Додаток до кредитного Договору № Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року). Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. АТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджено ордером-розпорядження №1 від 17 грудня 2017 року про видачу кредиту та ордером-розпорядження №2 від 17 грудня 2017 року про сплату страхового кредиту.

26 листопада 2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/84 (договір додається). Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.18861.003508141 від 27.12.2017 року.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним договором № Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року.

Сума заборгованості відповідача становить 69397,78 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 29889,95 грн; заборгованість за відсотками 8,15 грн., заборгованість за комісією 39499,68 грн.

Відповідач не виконує своїх договірних зобов`язань, тому позивач звернувся в суд для захисту порушених прав, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 69397,78 грн, судові витрати, які складаються із судового збору 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 11.00 год. 16 квітня 2026 року, однак, судове засідання відкладено на 09.30 год. 06 травня 2026 року, в зв`язку з неявкою відповідача.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток поштовим відправленням та розміщенням інформації на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua. Відзив та заперечення на позов не подав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Встановлені судом обставини. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 27 грудня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z41.18861.003508141 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 29999,00 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів 0,01 % річних від залишкової суми кредиту відповідно до графіку платежів. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 12/84 від 26 листопада 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Вказуючи, що в зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 69397,78 грн, просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Відповідно до графіку щомісячних платежів за кредитним договором (Додаток до кредитного Договору № Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року). Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. АТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в сумі визначеній кредитним договором в розмірі 29999,00 грн, шляхом перерахунку на його банківський рахунок, що підтверджено ордером-розпорядження №1 від 17 грудня 2017 року про видачу кредиту та ордером-розпорядження №2 від 17 грудня 2017 року про сплату страхового кредиту.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту підписаний фізичними підписами сторін.

Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку, яка додана до матеріалів справи.

26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №12/84 (договір додається). Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Ідея Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року.

Наведені обставини свідчать про те, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору була досягнута згода відносно всіх його істотних умов.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за кредитним Договором № Z41.18861.003508141 від 27 грудня 2017 року.

Сума заборгованості відповідача становить 69397,78 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 29889,95 грн; заборгованість за відсотками 8,15 грн, заборгованість за комісією 39499,68 грн.

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості вих. №20237384 від 12 березня 2026 року, що підтверджено її копією.

Частиною 1 ст. 207 ЦК України, передбачено: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що складає 2662,40 грн судового збору та 8000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Загальна сума: 10662,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №540/5134/21 передбачено, що у разі подання позовної заяви в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Щодо витрат на професійну правничу допомогу: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» понесло витрати в сумі 8000,00 грн на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Апологет» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, що підтверджується Актом наданих послуг №366 від 09 березня 2026 року. Перелік послуг наданих на підставі Акту наданих послуг №366 від 09 березня 2026 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором тривалістю 0 год. 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год. 00 хв; погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год. 30 хв; складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта - 3 год. 30 хв; подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт; усього 6 год. 30 хв.

Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: 2662,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 141 ЦПК України врегульовано розподіл судових витрат по справі за результатами розгляду позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним Судом у постановах 03.10.2019 р. (справа №922/445/19), від 09.06.2020 р. (справа №5020-961/2012) та від 02.09.2020 р. (справа №329/766/18).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень позивач надав договір про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, акт наданих послуг № 366 від 09 березня 2026 року, ордер на надання правової допомоги серії ВС №1381377 від 02 липня 2025 року.

Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх не співмірність. У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 року у справі №907/357/16, від 18.12.2018 року у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 року у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 року у справі № 757/36628/16-ц.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2662,40 грн судових витрат (судового збору), що були сплачені при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 525, 526, 530, 558, 559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № Z41.18861.003508141 від 27.12.2017 року в розмірі 69397.78 грн, сплачений судовий збір у сумі 2662.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 8000.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна