Постанова № 136476926, 24.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2214/26

н\п 3/490/986/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

24.04.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025р. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 №547774 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 05.11.2025р. близько 16:14 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві в районі буд.№ 4/1 по вул. Захисників Миколаєва та в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху праворуч в попутному напрямку та був припаркований водієм ОСОБА_2 .. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останнього на адресу суду не надходило. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547774 складеного відносно ОСОБА_1 додані наступні докази:

- заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно до яких останній вказав, що він 05.11.2025р. близько 09600 год. припаркував свій автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. ; 4/1 по вул. Захисників Миколаєва в м. Миколаєві. Повкернувшись до свого автомобіля в той же день приблизно о 18:00 год. виявив пошкодження на задньому бампері з лівої сторони. Також додав, що свідки ДТП повідомили, що невідомий водій керуючи автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем після чого місце пригоди залишив. Просив вжити заходів щодо розшуку водія автомобіля, який допустив зіткнення із його автомобілем;

- даними схеми місця ДТП від 05.11.2025р., доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення;

- рапорти працівників поліції, щодо виявлення транспортного засобу «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504823 від 06.11.2025р. складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за подію дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 06.11.2025р. о 06:25 год. на 106 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ;

- копію постанови серії ЕНА № 6094151 від 06.11.2025р. згідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП;

- фотознімки пошкодження автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозапис з відеореєстартора транспортного засобу патрульної поліції на якому зафіксовано факт ДТП, яке сталося 06.11.2025р. на 106 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участю транспортного засобу «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2025р. керував транспортним засобом «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , у момент вчинення правопорушення 05.11.2025р.. Зокрема, у справі відсутні пояснення особи щодо обставин події, показання свідків, відеозаписи чи інші докази, які б беззаперечно підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений час.

Сам по собі факт виявлення транспортного засобу «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , 06.11.2025р. та вчинення за його участю під керуванням водія ОСОБА_1 іншої дорожньо-транспортної пригоди не є належним доказом того, що саме він керував вказаним автомобілем під час події 05.11.2025р., оскільки такі обставини стосуються іншої події та іншого часу.

У такому вигляді протокол не може бути доказом у справі, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.