Ухвала суду № 136476550, 04.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/1896/26

н\п 1-кс/490/1931/2026 У Х В А Л А

01.05.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №2202615000000068 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22026150000000068 від 05.03.2026р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.03.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2026 року усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії рф проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, вирішив сприяти веденню ними агресивної війни проти України шляхом надання представнику такої держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 » наявної в його розпорядженні інформації, розуміючи явні злочинні дії та передбачаючи можливість у результаті їх вчинення настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, зміни меж території України та поширення на неї впливу рф.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 01.03.2026 року (точна дата та час на теперішній час встановлюється) перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «REDMI 7» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_1 , за допомогою особистого облікового запису у месенджері «Telegram», з ім`ям профілю « ОСОБА_9 », в ході особистого листування отримав спеціальне завдання та вказівки, щодо його виконання від представника держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », щодо збору та передачі інформації про переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, який проходить повз с. Новопертрівка, Миколаївської області, у напрямку м. Херсона та м. Миколаєва та встановлення з цією метою прихованих онлайн-камер (з можливістю автономного та віддаленого контролю) біля залізничних колій для здійснення стеження за рухом рухомого складу залізничного транспорту та вантажу.

На таку пропозицію, отриману від представника держави агресора, ОСОБА_6 надав згоду та почав виконувати надані йому завдання. При цьому, ОСОБА_6 достовірно розумів те, що вказаний представник держави агресора займається збиранням та накопиченням розвідувальної інформації щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, з метою настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками рф збройної агресії проти України, нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи вищезазначений умисел, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам РФ в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками РФ збройної агресії проти України, в тому числі шляхом нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо, діючи умисно, не пізніше 01.03.2026, точну дату та час встановити не представилося можливим, перебуваючи за адресою: Миколаївська обл., Баштанський р-н., с. Новопетрівка, поблизу залізничної станції « Новопетрівка », за координатами 47.0625818-32.6127286, здійснив приховане встановлення на стовбур дерева, яке розташоване поруч з залізничною колією онлайн відеокамери спостереження моделі «4G Solar Camera» (QR-кодом, штрих-кодом та ідентифікаційними цифровими позначеннями, а саме - ID: 99380842, QC: 07, 2025.7L, IMEI: НОМЕР_2 ), з встановленої в неї сім-карткою мобільного оператору «ПрАТ « ВФ Україна » (Водафон), з серійним номером « НОМЕР_3 , 4G|LTE» та картою пам`яті типу microSD марки «ХО» на 64 GB пам`яті та з написом на зворотній стороні «MMYS62859T25-PB HTP64GZX0YW 2320», та в подальшому надав віддалений доступ вищезазначеної камери представнику держави агресора (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється), який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для отримання останнім відомостей щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу повз населений пункт с. Новопетрівка, Баштанського р-н. Миколаївської області.

05.03.2026 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України - під час вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2026р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.05.2026р. включно.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.

В обґрунтування клопотань зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести слідчий експеримент з підозрюваним; провести огляд речей у виді пристроїв вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , на предмет видаленої інформації, яку було відновлено в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; у разі необхідності призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні КБ " Ощадбанк " про рух коштів за банківською карткою, якою користувався ОСОБА_6 ; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Поряд із цим, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування та запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026150000000068 слідчим зазначено про необхідність провести слідчий експеримент з підозрюваним; провести огляд речей у виді пристроїв вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , на предмет видаленої інформації, яку було відновлено в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; у разі необхідності призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні КБ " Ощадбанк " про рух коштів за банківською карткою, якою користувався ОСОБА_6 ; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ. Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до 4-х місяців.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 05.03.2026 року, який є співробітником ВП №2 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області та вказав, що 05.03.2026 року в ході несення служби під час перевірки документів було встановлено ОСОБА_6 , який самовільно покинув місце несення військової служби та в ході спілкування останній повідомив, що працює на представника спецслужб рф та продемонстрував свій мобільний телефон, в якому в месенджері «Telegram» відповідне листування; протоколом обшуку від 05.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено 2 мобільні телефони, з яких він спілкувався з представниками сс рф та «боді» камера для зйомки об`єктів залізниці; протоколами огляду речей та документів від 06.03.2026, якими оглянуто вилучені мобільні телефони ОСОБА_11 та встановлено, що ОСОБА_11 на завдання невстановленого представника рф здійснював збір та передачу інформації про переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу, який проходить повз с. Новопертрівка, Миколаївської області виїзди до військового об`єкту; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; те, що частина території України досі залишається тимчасово окупованою, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а частина державного кордону неконтрольована; враховано характер злочину, вчиненого громадянином України та пов`язаного із добровільним та усвідомленим виконанням вказівки представника рф щодо збирання та накопичення розвідувальної інформації щодо переміщення рухомого складу залізничного транспорту та вантажу шляхом встановлення онлайн-камер (з можливістю автономного та віддаленого контролю) біля залізничних колій для здійснення стеження за рухом рухомого складу залізничного транспорту та вантажу; вбачається, що такі злочинні дії ОСОБА_6 сприяли настанню суспільно-небезпечних наслідків у вигляді продовження здійснення представниками рф збройної агресії проти України, нанесення по рухомому складу залізничного транспорту та вантажу ракетно-артилерійських та дронових ударів, знищення та пошкодження майна, знищення транспортно-логістичної інфраструктури загибелі людей тощо; враховано що підозрюваний хоча й раніше не судимий, однак самовільно залишив місце проходження військової служби, й наразі продовжує ухилятися від виконання військового обов`язку, під час чого вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має легальних джерел доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, добровільно від вчинення злочинних дій не відмовився, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; з огляду на те, що підозрюваний під час здійснення протиправної діяльності набув зв`язків із представниками держави-агресора, іншими особами різного ступеня причетності до злочину та йому відомі свідки його незаконних дій; зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, направлену на встановлення повного кола осіб-свідків, інших фігурантів, збір доказової бази, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в України визнано більш ніж вагомими.

Наразі зазначені ризики не зникли й суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено застосування під час дії воєнного стану безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які підозрюються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи положення ст. 183 КПК України, щодо вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22026150000000068 до 4-х місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2026р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1