Ухвала суду № 136476542, 29.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7911/25

н\п 1-кс/490/1657/2026

У Х В А Л А

29.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000110 ,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22025150000000110 від 16.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 16.04.2026р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає особа без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал марки «XiaomiRedmi10С» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (поміщено в сейф пакет №0000017386; документи підтверджуючі особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено в сейф пакет № 0000004486; банківська картка за № НОМЕР_6 , 09/29, CVC: 947 (поміщено в сейф пакет №0000017405) - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що невстановлені та встановлені мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області підтримують контакти із невстановленими представниками спецслужб російської федерації, за завданням яких з дотриманням суворих вимог конспірації збирають та передають через наявні приховані канали зв?язку (облікові записи у різних інтернет-месенджерах, в тому числі «Telegram») інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно- промислового комплексу та об?єктів критичної інфраструктури регіону, органів державної влади, місцевого самоврядування, військових частин та інших об?єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у тому числі з використанням допомоги широких контактів у оборонно-промисловій сфері. Встановлено, що за грошову винагороду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi 10С» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , почав збирати, шляхом фотографування та збереження географічних координат, інформацію щодо розташування Збройних Сил України, та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, на території м. Миколаєва з метою подальшої її поширення невстановленій, особі, яка зареєстрована у месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_5 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон та банківська картка використовувалися ОСОБА_4 для передачі за грошову винагороду інформації невідомій особі щодо розташування Збройних Сил України, а отже використовувалися підозрюваним у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, отже зберегли його сліди, є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Крім того, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 є особою без громадянства, а вилучені під час обшуку документи підтверджуюють його особу, тобто містять інформацію необхідну для встановлення його даних, та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального правопорушення, а отже клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 16.04.2026р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає особа без громадянства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал марки «XiaomiRedmi10С» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 з номерами мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (поміщено в сейф пакет №0000017386; документи підтверджуючі особу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (поміщено в сейф пакет № 0000004486; банківська картка за № НОМЕР_6 , 09/29, CVC: 947 (поміщено в сейф пакет №0000017405)

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1