Ухвала суду № 136476460, 13.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 296/14080/25

Провадження №2-во/484/39/26

УХВАЛА

про виправлення помилки в виконавчому документі

13.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 296/14080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

08.05.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 296/14080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник ТОВ «Коллект Центр» зазначила, що 16.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 296/14080/25, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.04.2026 судом видано виконавчі листи, при оформленні яких допущено помилку, а саме: РНОКПП боржника вказано « НОМЕР_1 », тоді як відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 4400865 від 01.07.2021 правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ». Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2026 у справі № 296/14080/25.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи до суду не прибули, про час, день та місце розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому документі повідомлені своєчасно та належним чином.

Отже, розгляд питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів, вирішується у відсутності сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 296/14080/25, суд дійшов наступного.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 296/14080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.03.2026 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 296/14080/25, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.04.2026 судом видано виконавчі листи, при оформленні яких допущено помилку, а саме: РНОКПП боржника вказано « НОМЕР_1 », тоді як відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 4400865 від 01.07.2021 та вказаного рішення суду РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки при оформленні виконавчих листів по вказаній справі була допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити вказану вище помилку.

Керуючись 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на виконання рішення суду у цивільній справі № 296/14080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Н. А. КОВАЛЕНКО