Ухвала суду № 136476213, 13.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/10085/25

Номер провадження 2-с/489/78/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/10085/25 (провадження № 2-н/489/2748/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/10085/25 (провадження № 2-н/489/2748/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Посилався на те, що з він не проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 з 09.2021р. Під час воєнного стану примусове стягнення боргів за комунальні послуги заборонено, але нарахування продовжуються.

Додатково ОСОБА_1 посилалася на те, що копію вказаного судового рішення він фактично не отримував поштою, оскільки: 1) проживав та проживаю за іншою адресою, ніж та, що вказана в матеріалах справи. 2)Має потребу у постійному догляді за рекомендацією МСЕК, тому проживав та на даний час, проживає з матір`ю за її адресою, 3) на час ухвалення і після ухвалення наказу він перебував на стаціонарному лікуванні. Тобто через стан здоров`я унеможливлював своєчасне звернення до суду; в зв`язку з чим просить суд поновити йому строк для звернення з даною заявою до суду.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду із вказаною заявою, через перебування на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи поважність причини неможливості звернення ОСОБА_1 в установлений законом строк до суду із заявою про скасування судового наказу та підтвердження останньої відсутності безспірності заборгованості, заява про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2025 року по справі № 489/10085/25 (провадження № 2-н/489/2748/25) - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2748/25 (справа № 489/10048/25) від 22.12.2025, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя Г.С.Костюченко