Ухвала суду № 136475358, 11.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/13278/24

Номер провадження 1-кп/711/252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000000195 від 05.03.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000000195 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України та зупинення судового провадження по справі № 712/13278/24. Мотивуючи тим, що Придніпровським районним судом м.Черкаси розглядається кримінальне провадження № 62024000000000195 від 05.03.2024 (судова справа №712/13278/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України. Водночас на підготовчі судові засідання 05.12.2024, 24.01.2025, 10.03.2025, 16.06.2025, 07.10.2025, 13.11.2025, 29.12.2025 обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, хоча їй достеменно було відомо про дати та час судових засідань. Так, у кримінальному провадженні № 62024000000000195 досудове слідство 14.03.2024 зупинено у зв`язку із оголошенням в міжнародний розшук ОСОБА_5 . Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення досудового розслідування від 16.08.2024, якою досудове слідство відновлено, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України. Постановою прокурора від 16.08.2024 досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із продовженням переховування підозрюваної та подальшого здійснення її розшуку. Підозрювана ОСОБА_5 03.10.2024 перетнула державний кордон у пункті пропуску «Шегині», органу слідства її місцезнаходження стало відоме, через що досудове розслідування у ньому підлягає відновленню, а розшук підозрюваної припинено. Зважаючи на це, стосовно ОСОБА_5 16.10.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання особистого строком до 15.11.2024. Надалі обвинувальний акт відносно неї направлено 06.11.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси, а ухвалою від 14.11.2024 призначено підготовче судове засідання. Попри це, достеменно знаючи про свій обов`язок прибути за викликом суду, ОСОБА_5 проігнорувала його і не з`явилась у судові засідання 05.12.2024, 24.01.2025, 10.03.2025, 16.06.2025, не надававши суду підтвердження поважності в розумінні ст.136 КПК України причини своєї неявки. Надалі ухвалою Черкаського апеляційного суду підсудність у цій справі визначено за Придніпровським районними судом м.Черкаси, за результатами авторозподілу серед суддів цього суду, головуючою суддею визначеною ОСОБА_1 , якою призначено підготовче судове засідання на 13.11.2025. Однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання на цю дату та на 29.12.2025 не з`явилась. Відповідно до інформації, наданої ГЦОСІ ДПС України від 10.11.2025, обвинувачена ОСОБА_5 16.11.2024 залишила межі України, не повідомивши про це ані суд, ані прокурора, а її місцезнаходження наразі невідоме, і наразі також перебуває за межами України. Крім того, відповідно до інформації з мережевого додатку Європолу SIENA ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстровану адресу проживання та посвідку на проживання № НОМЕР_1 , яка дійсна до 17.03.2025. Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 у статусі обвинуваченої, достовірно знаючи, що стосовно неї здійснюється судовий розгляд, з метою переховування від правосуддя залишила межі України і наразі її місцезнаходження невідоме. Зважаючи на це, просить суд клопотання задовільнити та зупинити судове провадження по справі № 712/13278/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.340, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 371, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України. Оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2025 судом задоволено його клопотання. Участь обвинуваченої ОСОБА_5 у призначеному підготовчому судовому засіданні та у всіх наступних підготовчих, та судових засідань ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції, з використанням обвинуваченою власних джерел комунікації. Під час вирішення даного клопотання, судом було надано оцінку доводам, щодо неможливості безпосередньої участі його підзахисної ОСОБА_5 та причини з яких вона не може прибути до суду, але має можливість прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. З огляду на викладене вважає, що ОСОБА_5 жодним чином не порушила покладені на неї обов`язки та не виявила неповаги до суду. З огляду на викладене, просить суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника. Зазначила, що вона ніколи не уникала від явок до суду. У зв`язку із збройною агресією та необхідністю отримання сучасного лікування, та обстежень для її хворої дитини, вона вимушена постійно проживати у Королівстві Данія. В зв`язку з віддаленістю її місця перебування та знаходження суду, у неї відсутні можливості лишити дитину саму та безпосередньо прибувати у кожне судове засідання. Ухвалою суду їй дозволено приймати участь в судових засіданнях за допомогою відеоконференцзв`язку. Вона має особистий кабінет в системі електронного суду, який підтверджений її електронним підписом, таким чином ідентифіковано її особу. Враховуючи викладене вважає клопотання прокурора про її розшук безпідставним, а тому просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси, перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024000000000195 від 05.03.2024 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про оголошення в розшук ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України та зупинення судового провадження по справі № 712/13278/24, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі обвинуваченої, достовірно знаючи, що стосовно неї здійснюється судовий розгляд, з метою переховування від правосуддя залишила межі України і наразі її місцезнаходження невідоме. Вважає, що таким чином останньою порушено обов`язки обвинуваченої, а неналежне їх виконання призводить до затягування судового розгляду і порушення засад кримінального провадження щодо розумність строків і порушення прав потерпілих на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що абсолютно узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.335 КПК України визначено, що якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Системний аналіз зазначеної норми вказує на те, що обов`язковою умовою для оголошення розшуку є факт ухилення особи від суду та невідомість її місця перебування.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, прокурор вказував, що її особа не встановлена, вона ухиляється від явки до суду. Суд відхиляє такі доводи прокурора з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2025 судом задоволено клопотання сторони захисту про участь обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчих та судових засідань в режимі відеоконференції, з використанням обвинуваченою власних джерел комунікації.

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України встановлена можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч.5 ст 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі по тексту ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно п.5.1-1) розділу 1 цього Положення, відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до п.6.19 розділу ІІ указаного положення ЄСІТС забезпечує, зокрема, можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 8, 9, 11, 13 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи. Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Пунктом 46 розділу ІІ Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до змісту Інструкції з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 22.10.2024 №166/ОД, автентифiкацiя користувача (далi - автентифiкацiя) - процедура, яка дає змогу підтвердити електронну iдентифiкацiю фізичної особи, фізичної особи-підприємця, юридичної особи, за допомогою її власного кваліфікованого електронного підпису в її власному Електронному кабінеті. У разі необхiдноотi відповідно до вимог процесуального законодавства підтвердження додаткових повноважень осіб здійснюється за допомогою відповідних державних peєстрів.

Отже, законодавець передбачив можливість для учасника судового провадження приймати участь у розгляді судом кримінального провадження як перебуваючи безпосередньо в приміщенні суду в залі судових засідань, так і за межами приміщення суду з використанням цим учасником власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 13.11.2025 було задоволено клопотання сторони захисту та постановлено проводити судові засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи vkz.court.gov.ua, через особистий кабінет.

Під час вирішення даного клопотання, судом було надано оцінку доводам, щодо неможливості безпосередньої участі його підзахисної ОСОБА_5 , та причини з яких вона не може прибути до суду, але має можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_5 приймала участь у судових засіданнях 29.12.2025, 09.02.2026, 03.03.2026, 30.03.2026, 27.04.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи vkz.court.gov.ua, через особистий кабінет у підсистемі «Електронний Суд». Її особа була автентифiкована.

У судових засіданнях доводи прокурора зводилися фактично до тверджень про те, що електронний цифровий підпис є способом використання електронної системи та не є способом підтвердження особи. Такий підхід прокурора суд вважає надмірним формалізмом. Слід зазначити, що здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні під час досудового розслідування провадження, а також підтримуючи державне обвинувачення в суді, прокурор неодноразово зустрічався для вчинення процесуальних дій із ОСОБА_5 . Крім того, у судових засіданнях 29.12.2025, 09.02.2026, 03.03.2026, 30.03.2026, 27.04.2026, під час участі обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, прокурор не оспорював той факт, що участь у судових засіданні у такому режимі брала саме ОСОБА_5 .

Обвинуваченою ОСОБА_5 забезпечена належна якість зображення, звуку. Можливість з`ясування позиції обвинуваченої була забезпечена всім учасникам цього процесу.

За таких обставин, ураховуючи участь обвинуваченої ОСОБА_5 в усіх судових засіданнях, суд вважає, що відсутні правові підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, тому підстави для оголошення обвинуваченої в розшук відсутні.

Відповідно, відсутні підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На думку суду, в ході розгляду клопотання, судом не встановлено, фактів порушення обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та неповаги до суду.

Таким чином, обвинувачена не ухиляється від правосуддя, а реалізує своє право на участь у засіданні в дистанційному форматі, передбаченому ст.336 КПК України.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, а її участь забезпечена технічними засобами згідно з чинною ухвалою суду, підстави для оголошення розшуку та зупинення провадження, передбачені ст.335 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.372, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340, ч.1 ст.366 КК України та зупинення судового провадження по справі № 712/13278/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1