Рішення № 136475304, 12.05.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/317/26

Номер провадження № 2/699/656/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.11.2023 о 13 год. 21 хв на а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

-«DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ,

-Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .

Наведені обставини встановлено Васильківським міськрайонним судом Київської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 363/132/24. Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024, вина відповідача була повністю доведена судом і його визнано винним у скоєнні ДТП.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі ОСОБА_1 .

Так, в результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений транспортний засіб Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 - 22.01.2024 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно висновку експерта № 27/100193 від 19.02.2024, складеного судовим експертом Петрушанко В.Ф. розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ПДВ та склав суму 80342,17 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 03.03.2025 перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 74 130,00 грн.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди у розмірі 74 130,00 грн, а також витрати, пов`язані на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 314,00 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою судді від 20.03.2026 прийнято справу до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на сайті суду, повторно до суду не з`явився, відзив не подав, причини неявки не повідомив, заяв не подавав.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд вирішив здійснювати розгляд справи у заочному порядку, про що була постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини.

Відповідно до постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.7-8).

Зі змісту зазначеної постанови убачається, що ОСОБА_1 04.11.2023 о 13:21 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 27 км., керуючи транспортним засобом DAF TE105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. п. 10.1, 13.1 ПДР України, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не до тримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того 24.11.2023 о 13:21 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 27 км., водій

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF TE105 XF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. 2.10а ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.1, 13.1, 2.10а ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 27/100193 від 19.02.2024, складеного судовим експертом Петрушанко В.Ф. розмір матеріальної шкоди розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу ПДВ та склав суму 80342,17 грн (а.с. 15).

Позивач на підставі довідки № 1 від 25.02.2025 та Наказу № 3.1/5852 від 03.03.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди ОСОБА_3 в загальному розмірі 74 130,16 грн (а.с.11).

Згідно платіжної інструкції № 5302 від 03.03.2025 МТСБУ перераховано

ОСОБА_3 кошти в сумі 74 130,16 грн (а.с.12).

Згідно платіжної інструкції № 847124 від 23.02.2024 МТСБУ перераховано Петрушанко В.Ф. кошти в сумі 2 314,00 грн в якості послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.13).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1.); до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій (підпункт 38.2.2.); до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом (підпункт 38.2.3.); до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини (підпункт 38.2.4.); до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди (підпункт 38.2.5.).

Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у підпунктах 38.2.1. - 38.2.5. пункту 38.2. цієї статті.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.19.2020 року у справі № 910/18279/19.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01.032013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від

5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 76 444,16 грн, яка складається із регламентної виплати у розмірі 174 130,16 грн та вартості послуг експерта у розмірі 2 314,00 грн.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі

3328,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 263-265, 273, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») у порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 76 444 (сімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири грн 16 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: бул. Русанівський, 8, м. Київ, 02154, ел. пошта info@mtsbu.ua, тел. +380442392030, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 , інші дані суду не відомі.

СуддяМельник А.В.