Рішення № 136474298, 21.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.04.2026

Справа № 334/4010/25

Провадження № 2/334/175/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Ногорних О.С.,

представника позивача Ільків І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява обґрунтована тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 05.10.2018 року уклали кредитний договір № ZPO1GK0040300001.

Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 625 761,50 грн. на термін до 05.10.2028 року, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № ZPO1GK0040300001. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.04.2025 року має заборгованість 1 021 878.85 грн., яка складається з наступного: - 516 030.38 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 505 848.47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № ZPO1GK0040300001 від 05.10.2018 року у розмірі 1 021 878.85 грн., станом на 03.04.2025 року та судові витрати у розмірі 12 262,55 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 20.05.2025 року, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 01 липня 2025 року. Роз`яснено право на подання відзиву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 01.07.2025 відповідач не з`явився, представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача. Судове засідання відкладено на 24.07.2025.

В судове засідання призначене на 24.07.2025 відповідач не з`явився, представник позивача просив відкласти судовий розгляд для надання довідки та уточненого розрахунку заборгованості. Судове засідання відкладено на 10.09.2025.

В судове засідання призначене на 10.09.2025 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено за заявою представника позивача на 30.09.2025.

29.09.2025 представником позивача суду подано клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 30.09.2025 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено за заявою представника позивача на 10.11.2025.

13.10.2025 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б ZPO1GK0040300001 від 05.10.2018 року, в розмірі 996 878,85 грн. (491 030,38 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 505 848,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом), а також понесені позивачем судові витрати.

07.11.2025 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення зі справою.

10.11.2025 представник відповідача з матеріалами справи ознайомився, про що свідчить підпис представника відповідача.

В судове засідання призначене на 10.11.2025 відповідач та його представник не з`явились. Судове засідання відкладено на 28.11.2025.

28.11.2025 судове засідання не відбулось через перебування судді Баруліної Т.Є. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Судове засідання відкладено на 01.12.2025

Ухвалою судді від 01.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року.

В судове засідання призначене на 28.01.2026 відповідач та його представник не з`явились, представник відповідача суду подав заяву про відкладення судового розгляду з метою надання сторонам можливості врегулювання спору в позасудовому порядку. Судове засідання відкладено на 05.03.2026.

В судове засідання призначене на 05.03.2026 відповідач та його представник не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином. Розпочато розгляд справи по суті, судове засідання відкладено на 25.03.2026.

В судове засідання призначене на 25.03.2026 відповідач та його представник не з`явились, представником відповідача, вже після судового засідання, повторно подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні. Судовий розгляд відкладено до 21.04.2026 для підготовки до судових дебатів. 25.03.2026 представником відповідача, вже після судового засідання, подано суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 21.04.2026 року, представник позивача Ільків І.А. позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Новіков І.О. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат Новіков І.О. судову повістку на 21.04.2026 року отримали особисто в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 26.03.2026. Під час розгляду справи від представника відповідача надходили клопотання про відкладення судового засідання та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які судом були задоволені. Проте в подальшому відповідач та його представник не скористались правом на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 05.10.2018 року уклали кредитний договір № ZPO1GK0040300001.

Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 625 761,50 грн. на термін до 05.10.2028 р., а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується копіями платіжних інструкцій та меморіальних ордерів.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № ZPO1GK0040300001. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.04.2025 року мав заборгованість 1 021 878,85 грн., яка складається з наступного: - 516 030,38 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 505 848,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно з п. 1 п.п. 1.1.1 договору проценти за користування кредитом встановлені в наступному розмірі: 19,9% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом, що встановлений кредитом з дня підписання договору та діє протягом усього часу кредиту.

Згідно з п. 1 п.п. 1.6 договору тип процентної ставки за договором - фіксована.

Відповідно до п. 1 п.п. 1.3 договору кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п. 2.2 кредит надається шляхом зарахування кредитором коштів на рахунки продавців об`єкту нерухомості: 1/3 частки - №4149499118062692, 1/3 частки №4149499118077039, 1/3 частки №4149499118077104 відкриті у кредитора.

У п.п. 2.3 вказаного договору сторонами обумовлено, що позичальник зобов`язується щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтет ними платежами в розмірі, зазначеному відповідно до Графіку погашення Кредиту, шляхом зарахування на рахунок, відкритий у Кредитора. Останній аутентичний платіж позичальник зобов`язується здійснити не пізніше 05.10.2028 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03.04.2025 рік, який не спростований відповідачем.

Позивач зазначає, що звертався до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача розмірі 590 053,16 грн. (502 510,53 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 87 542,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом)), але 18.11.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено частково стягнути заборгованість в розмірі 87 344,37 грн.(4 482,99 грн. - простроченої заборгованості за наданим кредитом; 82 861,38грн.- заборгованості за простроченими процентами).

З урахуванням цього, 29.09.2025 представником позивача до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором з дати винесення рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя станом на 08.09.2025, який також не спростовано відповідачем.

13.10.2025 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б ZPO1GK0040300001 від 05.10.2018 року, в розмірі 996 878,85 грн. (491 030,38 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 505 848,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом), а також понесені позивачем судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» 26.12.2024 року банком на адресу відповідача було надіслано повідомлення-вимогу щодо необхідності сплати заборгованості №30.1.0.0/2-81005ZPO1S011.

14.01.2025 листа повернуто Відповідачу згідно даних трекінгу з сайту «Укрпошти», 15.01.2025 листа було отримано сповіщення від "Укрпошти" про повернення листа Відповідачу.

Протягом 60 днів Відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору.

Проте, всупереч вимог статті 1050 ЦК України боржник односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) наголосив на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контр розрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

До подібних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) за Договором про іпотечний кредит № ZPO1GK0040300001 від 05.10.2018 в розмірі 996 878,85 грн. (491 030,38 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 505 848,47 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом).

Враховуючи обставини справи в сукупності і взаємозв`язку із нормами права, якими вони врегульовані, суд приходить до висновку про те, що вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом в розмірі 996 878,85 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 12 262,55 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141 ,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», заборгованість за Договором №Б ZPO1GK0040300001 від 05.10.2018 року, в розмірі 996 878,85 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», судовий збір в сумі 12 262,55 грн. (дванадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 55 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.