Рішення № 136474176, 21.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1001/26

Провадження № 2/333/2239/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 5172164 від 11.08.2021 року, № 75123646 від 25.08.2021 року, в загальному розмірі 67 897 грн. 60 коп., а також понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Позов обґрунтований таким. 11.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5172164, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитом за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Разом з тим, 29.11.2021 року укладено Договір № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 5172164.

Окрім того, в подальшому, 10.01.2023 року укладено Договір №10-01/2023, відповідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 5172164.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5172164.

Також позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 5172164 від 11.08.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день подання позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 74 320,00 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вважає за необхідне ставити питання про стягнення боргу в розмірі 39 520,00 грн. за цим договором, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 8 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30 000,00 грн.; заборгованість за комісіями - 1 520,00 грн.

Також, 25.08.2021 року між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75123646, відповідно до умов якого відповідач отримала позику у сумі 8 500,00 грн. на строк 30 днів з процентною ставкою 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Даний договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 75123646.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором № 75123646.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75123646.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користуванням позикою за договором № 75123646 від 25.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28 377 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 722 грн. 04 коп.; інфляційні збитки - 136,00 грн.; нараховані 3% річних - 19 грн. 56 коп.

А тому на підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 67 897 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, при зверненні до суду окремим пунктом у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи за місцем його фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 5172164 (індивідуальна частина).

Відповідно до п. 1.1. цього договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 8 000,00 грн. та надається строком на 30 днів з 11.08.2021 року (строк кредитування) до 10.09.2021 року (п. 1.2, 1.3, 1.4 договору).

Комісія за надання кредиту 1 520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1).

Проценти за користування кредитом: 6 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Згідно з п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 5172164 від 11.08.2021 року, ідентифікований ТОВ «МІЛОАН». Одноразовий ідентифікатор V32271, дата відправки ідентифікатора позичальнику 11.08.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор +380975509327.

Згідно із п. 7.1 договору цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору.

Додаток № 1 до договору містить графік платежів за договором про споживчий кредит № 5172164 від 11.08.2021 року, додаток № 2 - паспорт споживчого кредиту, підписавши які позичальник підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптувати договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

На виконання умов договору ТОВ «МІЛОАН» здійснило переказ коштів згідно з договором № 5172164 від 11.08.2021 року в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.08.2021 року.

З відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 5172164 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 39 520,00 грн.( тіло кредиту - 8 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 30 000, 00 грн.; заборгованість по комісії - 1 520,00 грн.)

29.11.2021 року було укладено договір факторингу № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5172164.

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором про споживчий кредит № 5172164 загальному розмірі 39 520,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30 000,00 грн. - заборгованість за відсотками та 1520,00 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 5172164 сума боргу станом на 10.01.2023 року складає: 74 320,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30 000,00 грн., заборгованість за комісією - 1 520,00 грн., відсотки за кредитним договором - 34 800,00 грн.

10.01.2023 року було укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5172164.

Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором про споживчий кредит № 5172164 в загальному розмірі 74320,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 64 800,00 грн. - заборгованість за відсотками та 1 520,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 5172164 сума боргу станом на 08.01.2026 року складає: 74 320,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 64 800,00 грн., заборгованість за комісією - 1 520,00 грн. Однак, позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за вищевказаний договір у загальній сумі 39 520,00 грн. (тіло кредиту - 8 000,00 грн., нараховані відсотки заявлені до стягнення - 30 000,00 грн. та заборгованість по комісії - 1520,00 грн.)

Окрім того, 25.08.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 75123646.

Договір укладено в електронній формі, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики, підписавши його шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «vT9bHVUog0», який був надісланий на номер його телефону НОМЕР_1 , тобто договір укладено у порядку Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вказаного Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2. вказаного Договору позики, сума позики 8 500,00 грн. (пп. 2.1.); строк позики 30 днів (пп. 2.2.); процентна ставка 1,99% (базова) (пп. 2.3.); дата надання позики 25.08.2021 року; дата повернення позики 24.09.2021 року; знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 1,99%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; орієнтована реальна річна процентна ставка - 29653,85%, орієнтовна загальна вартість позики 13 574 грн. 50 коп.

Пунктом 4 договору передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Підписавши цей Договір позичальник підтвердив те, що він вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі - Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 5.5. договору, позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.

Пунктом 12 договору встановлено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору (п. 19).

За положеннями п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору) відповідач повинен повернути суму кредиту у розмірі 8 500,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 5 074 грн. 50 коп., а всього 13 574 грн. 50 коп.

Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» вих. № КД-000083680/ТНПП від 11.11.2025 року, компанія підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та завершення платіжної операції: 25.08.2021 року, номер платежу a09efa77-7c68-4f74-b390-288fa47be2b3; сума 8 500,00 грн., отримувач Барнабішвілі Інна ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 04.11.2025 року, заборгованість за договором позики № 75123646 від 25.08.2021 року складає 28 222 грн. 04 коп., з яких: 8 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19 722 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам.

27.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 року, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 75123646 від 25.08.2021 року в сумі 28 222 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 500,00 грн., заборгованість за відсотками - 19 722 грн. 04 коп.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 75123646 від 25.08.2021 сума боргу станом на 10.01.2023 року складає: 28 377 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 500,00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 19 722 грн. 04 коп., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (за період з 27.01.2022 року по 23.02.2022 року) - 19 грн. 56 коп. та інфляційні збитки - 136,00 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 75123646 від 25.08.2021 року.

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 75123646 від 25.08.2021 року в розмірі заборгованості 28 377 грн.60 коп., яка складається з: 8 500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 19 722 грн. 04 коп. - сума заборгованості за процентами, 155 грн. 56 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно з ст. 625 ЦК України.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором № 75123646 від 25.08.2021 року сума боргу станом на 08.01.2026 року складає: 28 377 грн. 60 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 500, 00 грн., заборгованість за відсотками - 19 722 грн. 04 коп., 3% річних - 19 грн. 56 коп.; інфляційні збитки - 136,00 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірні договори № 5172164 від 11.08.2021 року та № 75123646 від 25.08.2021 року підписані відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Із положень частини другої статті 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що первісні кредитори свої зобов`язання перед відповідачем виконали у повному обсязі, надали останньому грошові кошти (кредити) на обумовлених сторонами умовах. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договорами: № 5172164 від 11.08.2021 року та № 75123646 від 25.08.2021 року.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики № 75123646 від 25.08.2021 року у сумі 28 377 грн. 60 коп.( з яких: 8 500,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 19 722 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками; 19 грн. 56 коп. - 3% річних та інфляційні збитки - 136,00 грн.) необхідно задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови вказаного договору та не виконано взятих на себе зобов`язань. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 5172164 від 11.08.2021 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту:

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором № 5172164 тіло кредиту складає 8 000,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування Кредитодавця, що Позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання Кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на Позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву Кредитодавця. Якщо Позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності Позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення Позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у Постановах від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Умовами Договору № 5172164 від 11.08.2021 року передбачено розмір процентів за користування кредитом, що становлять 6 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування, також сторонами Договору визначено строк кредитування 30 днів, термін повернення кредиту 10.09.2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5172164 ОСОБА_1 відсотки не сплачувала, отже, заборгованість відповідача за відсотками в межах дії кредитного договору (30 днів з 11.08.2021 року по 10.09.2021 року) складає в сумі: 8000,00 грн.*2,50%*30 днів = 6000,00 грн.

Даних щодо пролонгації дії Договору матеріали справи не містять, тому нараховані відсотки поза межами строку кредитування не ґрунтуються на законі та не підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача комісії (Договір № 5172164):

Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту 1 520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово.

Під час укладення кредитного договору № 5172164 від 11.08.2021 року відповідач був ознайомлений з його умовами, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, проти положень договору про споживчий кредит, умовами якого передбачено сплату комісії за надання кредиту, не заперечував, дійсність договору не оспорював.

Тому, суд доходить висновку, що передбачена умовами договору № 5172164 від 11.08.2021 року одноразова комісія у сумі 1 520,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, загальна сума заборгованості за договором № 5172164 від 11.08.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 15 520,00 грн., яка включає тіло кредиту - 8 000,00 грн., відсотки - 6 000,00 грн., комісія - 1 520,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором № 5172164 підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в обумовлені договором строки, договори залишаються невиконаними, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договорами про відступлення прав вимоги, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договорів, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами.

А тому, на підставі вищевикладеного загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 43 897 грн. 60 коп., що складається із заборгованостей: 1) по договору про споживчий кредит № 5172164 від 11.08.2021 року - 15 520,00 грн., з яких: тіло кредиту - 8 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 6 000,00 грн., заборгованість по комісії - 1 520,00 грн. 2) по договору позики № 75123646 25.08.2021 року у сумі 28 377 грн. 60 коп., з яких: 8 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 19 722 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками; 19 грн. 56 коп. - 3% річних; інфляційні збитки - 136,00 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача частково, а саме з заявленої суми 67 897 грн. 60 коп. задоволено вимоги на суму 43 897 грн. 60 коп., тобто на 64,65%, то з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що складає в сумі 1 721 грн. 24 коп.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» з переліком можливих наданих послуг та їх вартістю; заявку на надання юридичної допомоги № 619 від 01.12.2025 року; витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року з переліком наданих послуг та їх вартістю.

Частина четверта ст. 137 ЦПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням викладених вище вимог закону до визначення розміру витрат на правову допомогу, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, рівень складності та категорію справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити з 16 000 грн. до 5 000,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 137, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5172164 від 11.08.2021 року в розмірі 15 520 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.; заборгованість за Договором позики № 75123646 від 25.08.2021 року в розмірі 28 377 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 60 коп., а всього на суму 43 897 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на сплату судового збору в сумі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик