Ухвала суду № 136473487, 12.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.05.2026Справа № 554/3667/26 Провадження № 2-с/554/88/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/3667/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 01 квітня 2026 року, за заявою КП ПОР «Полтававодоканал»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №554/3667/26, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 01.04.2026 року, про стягнення з неї на користь КП «Полтававодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 530,31 грн., а також судового збору 332,80 гривень.

В обґрунтування необхідності скасування судового наказу заявниця зазначає, що нею було подано дві письмові заяви до КП ПОР «Полтававодоканал» з вимогою провести перерахунок незаконно нарахованих сум на «господарські потреби». Стягувач, звертаючись до суду, навмисно приховав факт наявності цих звернень. Крім того, Стягувачем було порушено ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» - відповіді у встановлений законом строк вона не отримала. Це підтверджує, що заявницею вживалися і вживаються заходи для врегулювання спору у досудовому порядку, тоді як стягувач, не надаючи відповідей, продовжував безпідставно надсилати платіжні документи з неправомірно нарахованими послугами та ігнорував законні вимоги споживача.

Заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року. Протягом усього цього часу (понад 10 років) нарахування за «господарські потреби» стягувачем не здійснювалися, оскільки для цього не було технічних та правових підстав. Жодних нових обставин, змін у благоустрої чи правових підстав для виникнення такого виду нарахувань за останній період не з`явилося. Таким чином, раптове нарахування стягувачем сум за послуги, які фактично не надавалися і не тарифікувалися роками, є безпідставним та свідчить про наявність спору про право.

З огляду на викладене, заявниця просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Так, матеріали заяви про скасування судового наказу містять скарги на неправомірні дії працівників КП ПОР «Полтававодоканал», які призвели до необґрунтованого нарахування плати за полив з вуличної водороздільної колонки від 24.10.2025 та від 20.03.2026, відповідно, доводи заявниці ОСОБА_1 про те, що існує спір про право підтверджений.

Крім того, розмір заборгованості оспорюється заявницею, тобто вбачається спір про розмір заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п.1 та 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачі у судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заявником обґрунтована заява про скасування судового наказу, тому, він підлягає скасуванню.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу задоволена в повному обсязі, суддя вважає за необхідне стягнути з КП ПОР «Полтававодоканал» суму судового збору у розмірі 166,40 грн. на користь заявника.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 554/3667/26, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави від 01.04.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3 530,31 грн., а також судового збору 332,80 грн. скасувати.

Стягнути з КП ПОР «Полтававодоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 166,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу КП ПОР «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Також, роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.