Рішення № 136473151, 06.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2501/25

Провадження № 2/535/187/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань представника позивача відповідача представника третьої особи Мальцева С.О. Кашуби Ю.С. Батрак Т.А (дистанційно) ОСОБА_1 (дистанційно) ОСОБА_2 (дистанційно)

розглянувши в с-ще Котельва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти, 33% з виплаченої додаткової винагороди за період з 24 лютого по 24 листопада 2022 року, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 89 000,00 грн.

Розпорядженням в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. від 07.01.2026 справу №530/2501/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану передано до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 14.01.2026 справу №530/2501/25 (провадження №2/535/187/25) передано головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 20.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.

09.04.2026 року ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти, 33% з виплаченої додаткової винагороди за період з 24 лютого по 24 листопада 2022 року, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 80 968 грн. 86 коп.

10.04.2026 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить залучити Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , оскільки результати розгляду справи вплинуть на права та / або законні інтереси відповідача, а саме: зазначений вище розрахунок заборгованості зі сплати аліментів суперечить постанові КМУ №168 від 28.02.2022 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 14.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі №530/2501/25 за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( ЄРДПОУ:34463427 ).

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, на яких судовим наказом стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Відповідач відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 отримує додаткову винагороду. Зазначає, що протягом березня -листопада 2022 року не доотримувала аліменти з такої додаткової винагороди, що з урахуванням довідки Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українивстаном на 03.04.2026 року заборгованість зі сплати аліментів становить 80 968, 86 грн. На підставі цього просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів з додаткової винагородина утримання дітей за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно, в розмірі 80 968, 86 грн, а судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду 30.01.2026 року письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що збільшення розміру аліментів можливе лише у випадках, передбачених законом. Згідно довідки ДВС у відповідача станом на 28.01.2026 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Також посилався на постанову Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 331/4185/19, а також що зміни для врахування додаткової винагороди при сплаті аліментів набрали чинності 16.11.2022 року , тому вважає позов безпідставним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 38-49).

Позивачкою ОСОБА_3 надано письмову відповідь на відзив від 02.02.2026 року, в якому зазначає, що з викладеними у відзиві обгрунтуваннями не погоджується, повністю їх заперечує і так як ОСОБА_1 є особою начальницького складу служби цивільного захисту, працює провідним інспектором відділу НС Полтавського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, отримує відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року про «Питання деяких виплат» додаткову винагороду з 24 лютого 2022 року, а стягувати аліменти з додаткової винагороди державний виконавець розпочав лише в грудні 2022 року, то вона не доотримала аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 89 000, 00 грн. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 51-55).

09.04.2026 року ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти, 33% з виплаченої додаткової винагороди за період з 24 лютого по 24 листопада 2022 року, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 80 968 грн. 86 коп. (а.с. 79-86).

Інших заяв та клопотань по справі не надходило.

У відкритому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності від 05.10.2024 року (а.с 22-23) зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та згідно наданої довідки про нараховану заборгованість по сплаті аліментів з додаткової винагородина утримання дітей за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно, в розмірі 80 968, 86 грн.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає що заборгованість відсутня.

У відкритому судовому засіданні представник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фесун О.М. у вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копій свідоцтв про народження дітей, сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14-15).

На підставі судового наказу Зінківського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 (справа № 530/736/20) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 19.06.2020 року і до досягнення дітьми повнолітня (а.с. 16).

Згідно наданої довідки Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.04.2026 року № 3251 ( ВП № 62795337) про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно, де боржником є ОСОБА_1 , зазначено що станом на 03.04.2026 року рахується заборгованість у розмірі 80 968, 86 грн. (а.с. 82, 88).

Тобто, залишок боргу по виконавчому провадженню ВП № 62795337 станом на 03.04.2026 року становить 80 968, 86 грн.

З матеріалів справи установлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є особою начальницького складу служби цивільного захисту, а саме працює провідним інспектором відділу НС Полтавського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Згідност. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 (далі - Перелік), передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.

Пунктом 8 Переліку передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема, додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що аліменти мають стягуватися у частці від усіх видів доходу боржника, тому державний виконавець повинен враховувати усі види надходжень боржника для визначення розміру аліментів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.02.2024 у справі №209/3260/13-ц (провадження № 61-11541св23) дійшов висновку, що додаткові виплати, які нараховуються та виплачуються боржнику по аліментам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мають постійний характер та відносяться до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.

Нарахування аліментів з отриманих доходів, у тому числі з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, за оспорюваний період відповідає нормам діючого законодавства України та по суті узгоджується з Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, який не є вичерпним.

З огляду на викладене та враховуючи, що законодавством чітко визначено, що утримання аліментів провадиться і з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, та враховуючи наявність довідки Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.04.2026 року № 3251 ( ВП № 62795337) про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей де рахується заборгованість у розмірі 80 968, 86 грн., то суд вважає що це є законною підставою для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.

Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч. 1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позивач на підставі п. З ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 58, 76-80, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Зіньківський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів з додаткової винагороди за період з березня 2022 року по листопад 2022 року, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 80 968 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 40 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.05.2026 року.

Суддя: С.О. Мальцев