Ухвала суду № 136473126, 12.05.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/255/26

Провадження № 2/533/299/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 травня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Павлюк Ігор Олександрович звернувся від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 (відповідач -1), ОСОБА_3 (відповідач 2) , ОСОБА_4 (відповідач- 3) про визнання батьківства. У заяві представник просив суд:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису № 658 від 08 жовтня 2025 року, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у відомостях про дитину у графі «Прізвище» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; у графі «батько» змінити « ОСОБА_8 » та зазначити « ОСОБА_2 , громадянство Україна, місце народження, Україна, Полтавська область, Козельщинський район, село Нова Україна, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », інші відомості залишити без змін.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2026 року (а.с. 39-40).

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20.04.2026 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.51).

11.05.2026 від представника позивачки адвоката Павлюка Ігоря Олександровича через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи (а.с. 53-54), у якій представник позивачки просив суд:

1) призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення ймовірності кровного споріднення;

2) на вирішення експерта поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 біологічним дідусем (тобто батьком батька) дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи підтверджується біологічна спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як онука та діда?

3) зобов`язати ОСОБА_3 надати біологічні зразки для проведення експертного дослідження шляхом їх відібрання у пункті забору матеріалу ТОВ "Мама Папа" у м. Полтава;

4) проведення експертизи доручити ТОВ «Мама Папа» зв забором біологічного матеріалу у м. Полтава, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України;

5) оплату вартості експертизи покласти на позивача;

6) провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи;

7) розгляд клопотання здійснювати за участі позивача та її представника.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Згідно з матеріалами справи рахується зниклим безвісти.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував. Надав документи на підтвердження його батьківства по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46), відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надала.

Третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства направив заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 51).

Розглянувши клопотання представника позивачки про призначення експертизи суд установив таке.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно зі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що спір стосується визнання факту батьківства зниклого безвісти ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_5 . Як відомо, належним та допустим доказом даного факту може бути молекулярно-генетична експертизи. При цьому, з огляду на зникнення безвісти ОСОБА_2 проведення відповідного дослідження можливе з використанням молекулярних зразків відібраних саме у батька такого ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що він є батьком зниклого безвісти ОСОБА_2 .

Суд уважає клопотання представника позивачки обґрунтованим та підставним.

Оскільки з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання у галузі генетики, суд уважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити повністю та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.103-108, 247, 252, 253, 293, 315-319 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства:

- судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (01033, місто Київ, вул. Тарасівська, б. 2/21);

- дозволити здійснення забору біологічного матеріалу у представництві медико-генетичного центру "Мама Папа" у м. Полтава, або у м. Кременчук.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним дідом (батьком батька дитини) ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

- чи підтверджується біологічна спорідненість між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як онука та діда.

Направити експертній установі разом з ухвалою суду копію позовної заяви та, у разі необхідності, - надати у розпорядження експерта копію справи.

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 прибути в експертну установу у призначений експертом дату та час.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.П. Козир