Ухвала суду № 136473010, 11.05.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/856/24

Провадження № 6/529/9/26

УХВАЛА

про розстрочку виконання судового рішення

11 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря Звягольської В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» про розстрочку виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2025, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Вказане судове рішення постановою Полтавського апеляційного суду залишено без змін та набрало законної сили.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовує скрутним матеріальним становищем. Остання працює в закладі освіти має стабільний, але обмежений дохід, несе щомісячні витрати на проживання та забезпечення базових потреб. Також вказує, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та вже здійснювала часткове погашення заборгованості. Одноразове виконання рішення суду призведе до значного погіршення її матеріального становища, що на думку ОСОБА_1 суперечить принципу справедливості та може ускладнити або унеможливити реальне виконання рішення.

У зв`язку з вище викладеними обставинами ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення шляхом сплати заборгованості частинами по 5 000 грн. щомісячно до погашення боргу.

23.03.2026 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, які усунуто 03.04.2026.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала клопотання про підтримання своєї заяви та розгляд такої у її відсутність.

11.05.2026 ОСОБА_1 подала клопотання про проведення засідання у її відсутність, просить встановити щомісячний платіж у розмірі 5 000 грн.

Представник ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» до суду повторно не з`явився, жодних клопотань та заперечень щодо розстрочення ОСОБА_2 виконання рішення суду не подав. Про дату та час ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» повідомлялося у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника стягувача і заявниці.

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 529/856/24, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2025 Диканським районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1221-5833 від 12.06.2023 в сумі 29 550 грн., а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

09.03.2026 постановою Полтавського апеляційного суду вказане вище рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Диканського районного суду набрало законної сили 09.03.2026.

Згідно з розрахунковим листом за січень 2026 року сума заробітної плати ОСОБА_1 до сплати становить 13 171 грн. 69 коп.

Відповідачкою ОСОБА_1 також подано до суду копії платіжних інструкцій, згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості вносила платежі, зокрема 22.04.2026 в сумі 1 200 грн., 24.04.2026 - 3 000 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням частини першої статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує фінансове становище заявниці та отримання лише заробітної плати, розмір якої є незначним, що підтверджується відповідною довідкою, при цьому надала і квитанції з відповідними платежами внесеними нею на погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить зокрема про те, що вона не намагається уникнути виконання рішення суду.

Одноразове стягнення повної суми боргу у розмірі 29 5500 грн за наявного рівня доходів поставить заявницю у вкрай скрутне становище. Розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для заявниці, оскільки такі її дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

ОСОБА_1 у своїй заяві від 11.05.2026 просить встановити порядок виконання рішення шляхом сплати заборгованості частинами по 5 000 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та надання їй розстрочки виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2025, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 550 грн. на 6 місяців щомісячними платежами в сумі 4 925 гривень, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Слід зазначити розмір судового збору є судовими витратами і не підлягає розстрочці.

Керуючись статтями 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Допустити розстрочку виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20.05.2025, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 550 грн. строком на 6 (шість) місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 4 925 грн. кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.Є. Петренко