Ухвала суду № 136472707, 12.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14072/20

Провадження № 6/127/375/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 із заявою звернулося ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке просило замінити стягувана у виконавчому листі № 127/14072/20 від 30.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 127/14072/20 від 30.06.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65983553 з примусового виконання виконавчого листа. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою. 10.06.2024 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

ОСОБА_1 надав заперечення на заяву в яких зазначив, що факт втрати оригіналу виконавчого листа не доведений, тому у вказаній частині просив відмовити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги представник підтримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви заперечив, підтримав позицію викладену у запереченні.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та представник Другого відділу ДВС у м.Вінниці ХМУ МЮУ в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом установлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 року задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк». З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 228802 грн 43 коп. заборгованості за кредитним договором № б\н від 25.05.2018 року.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, яке представник АТ КБ «Приватбанк» отримав 30.06.2021.

На підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП №65983553. У вказаному провадженні стягувачем виступає АТ КБ «Приватбанк».

У червні 2024 державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Вінниці ХМУ МЮУ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Залишок нестягненої суми становить 232234,44 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

В реєстрі боржників до договору міститься запис про ОСОБА_1 як боржника.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1, частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині про заміни стягувача, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 127/14072/20 від 30.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 127/14072/20 від 30.06.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: