Рішення № 13647257, 01.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 рокуСправа № 08/2458

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 приватний підприємець,

від відповідача Кравець І.В. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»

про стягнення 15052,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»про стягнення заборгованості в сумі 15052,00 грн. згідно договору на виконання ремонтних робіт по ремонту житлового фонду від 03.01.2008 №6 та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, судом встановлено наступне.

03.01.2008 між комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №3»(Замовником), в особі начальника Піддубної А.М., що діє на підставі Статуту та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавцем Позивач по справі), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи №НОМЕР_2 від 25.04.2001 було укладено договір на виконання ремонтних робіт по ремонту житлового фонду №6 (Далі Договір), за умовами якого Виконавець зобовязується якісно виконувати ремонтні роботи і надати кошторис, а Замовник оплатити виконані роботи.

Відповідно до Розділу 3 Договору даний Договір вступає в дію з дня підписання і дійсний з 03 січня по 31 грудня 2008 року. Договір дійсний разом з додатком кошторисом на виконання ремонтних робіт, які є невідємною частиною договору.

Відповідно до Розділу 2 Договору Замовник має право здійснити контроль за належним і якісним виконанням робіт і якщо виявлені порушення вимагати їх усунення на потязі двох діб (п.2.1 Договору), Замовник зобовязаний надати передоплату в розмірі 30 % кошторисної вартості (п. 2.2 Договору).

Згідно п.2.3 Договору Замовник зобовязаний в 20-ти денний термін оплатити виконання робіт, згідно даного акту виконаних робіт.

Виконавець зобовязаний виконати ремонтні роботи в термін та по якості, що передбачені Договором (п. 3.2 Договору), Виконавець дає гарантію на виконання робіт 1 рік (п. 3.3 Договору).

Згідно рішення четвертої сесії Черкаської міської ради «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста»шляхом злиття (реорганізації) на базі комунального підприємства КП «ВЖ РЕУ-3», КП «ВЖ РЕУ-4»та частини житлового фонду, що знаходиться на балансі КП «ВЖ РЕУ-1»створено комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків»(Відповідач по справі).

Позивач виконав передбачені локальним кошторисом ремонтні роботи, що підтверджуються актом приймання виконаних підрядних робіт, який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору: за грудень 2008 року на суму 16920,00 грн.

В акті відсутні будь-які зауваження Замовника щодо якості, кількості, строків виконаних робіт з боку Виконавця.

Невиконання Замовником зобовязань щодо строків та порядку оплати за виконані роботи, які встановлені в Розділі 2 Договору, стало підставою для звернення Виконавця до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За своїм змістом Договір на виконання ремонтних робіт по ремонту житлового фонду є договором підряду і відповідає вимогам статті 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Згідно статті 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Як вбачається з аналізу вимог законодавства договір підряду передбачає виконання певної роботи за плату, в даному випадку роботи по ремонту житлового фонду. Порядок розрахунків передбачений пунктом 2.3 Договору, відповідно до якого Замовник зобовязаний в 20-ти денний термін оплатити виконання робіт, згідно акту виконаних робіт.

Позивач виконав передбачені кошторисом ремонтні роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, який підписаний та скріплений печатками представників сторін по Договору: за грудень 2008 року на суму 16920,00 грн.

Проте, Відповідач свої зобовязання в частині оплати виконаних Позивачем ремонтних робіт належним чином не виконав.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2010, який підписаний та скріплений печаткою Відповідача, копією договору, копією акту приймання виконаних підрядних робіт, копіями кошторисів.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З врахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за виконані ремонтні роботи у розмірі 15052,00 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 150,52 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків»(м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 330/5, ідентифікаційний код 36701792) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) 15052,00 грн. заборгованості, 150,52 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко