Ухвала суду № 136472336, 13.05.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/624/26

У Х В А Л А

13.05.2026

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в с-щі Літин подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане подання, у якому в.о. начальника ДУ «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_5 просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 після звільнення з установи, за місцем проживання, а також застосувати обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

13.06.2026 від в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву та матеріали подання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Враховуючи позицію в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» про залишення подання без розгляду, суд дійшов висновку, що подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1