Рішення № 13647200, 01.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2011 Справа № 9/12-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 298,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Воробйовська В.В. - юрисконсульт, довіреність від 22.07.2008р.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) 20.12.2010р. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 298,33 грн., з якої: 256,60 грн. - сума основного боргу, 21,44 грн. - інфляційні збитки, 13,19 грн. - пеня, 7,10 грн. - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг електрозв'язку № 046026 від 31.08.2005р., положення Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 509 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 2, 5, 49, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2011р. розгляд справи відкладено на 01 лютого 2011р., з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання по справі 18.01.2011р. та 01.02.2011р. не прибув, витребуваних судом документів не надав, явку у судові засідання уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності свого уповноваженого представника не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразились в тому, що 31 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 046026 (надалі - договір).

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань зазначених в п.4.2., п.4.6. договору, в період з 01.07.2009р. по 31.03.2010р. не оплатив отримані телекомунікаційні послуги на суму 256,60 грн.

Статтею 1 Закону ''Про телекомунікації" визначено, що споживачем телекомунікаційних послуг є юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Крім того, статтею 1 Закону "Про телекомунікації'" визначено, що споживач, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору є абонентом.

Згідно п. 4.2. договору відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, у порядку передбаченим п.4.6. договору. У даному пункті зазначено. "Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг».

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 26.03.2010р. про сплату боргу, яку відповідач залишив без відповіді та борг не погасив.

Позивачем відповідно до положень ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу інфляційні збитки в сумі 21,44 грн. та 3% річних в сумі 7,10 грн.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” і п. 4.2. договору, передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України (діючої у період прострочення) від суми заборгованості за кожний день прострочення. В зв'язку з чим за порушення договірних зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 13,19 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 298,33 грн.

Витрати позивача зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 41, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) суму основного боргу в розмірі 256,60 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 21,44 грн., суму пені в розмірі 13,19 грн., суму 3% річних в розмірі 7,10 грн.; 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 04.02.2011р.