Ухвала суду № 13647187, 02.02.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 лютого 2011 року справа № 5020-3/221

За позовомПриватного підприємства „Кримопт-Стройматеріали”,

ідентифікаційний код 31156029

(99045, м. Севастополь, вул. Тульська, 14, кв. 9)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99014, АДРЕСА_1)

про стягнення 16058,26 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ПП „Кримопт-Стройматеріали”) явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ФОП ОСОБА_1) не зявився.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 Приватне підприємство „Кримопт-Стройматеріали” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16058,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.12.2010 порушено провадження у справі № 5020-3/221, розгляд справи призначений на 18.01.2011.

У судовому засіданні 18.01.2011 відповідач повідомив суд та представника позивача про відсутність в нього статусу субєкта підприємницької діяльності.

З метою встановлення юридичного статусу відповідача суд відклав розгляд справи на 02.02.2011.

До початку судового засідання 02.02.2011 позивач надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача про позбавлення ОСОБА_1 статусу підприємця /арк. с. 56/.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У пункті 1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” (далі Рекомендації № 04-5/120) підкреслено, що підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а)участь у спорі субєкта господарювання;

б)наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в)відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Отже, у вирішенні питання, чи підвідомчий той чи інший спір господарському суду необхідно враховувати за сукупністю предметний (до компетенції господарського суду відносяться господарські справи) та субєктний критерії (до компетенції господарського суду відносяться спори між юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, за винятком встановлених законом).

Статтею 50 Цивільного кодексу України унормовано, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (стаття 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”).

При цьому, документом, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця є свідоцтво про державну реєстрацію або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичну особу підприємця ОСОБА_1 припинено, тобто ОСОБА_1 на теперішній час не має статусу підприємця.

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є фізична особа, яка не має статусу субєкта підприємницької діяльності, позовні вимоги Приватного підприємства „Кримопт-Стройматеріали” про стягнення з відповідача 16058,26 грн. не підвідомчі господарському суду.

Отже, відповідно до пункту першого частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі.

Водночас, позивачем надано суду заяву про повернення державного мита та витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу /арк. с. 55/.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про припинення провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

За приписами частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (з наступними змінами та доповненнями) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 передбачено, що повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Отже, сплачене позивачем державне мито в розмірі 160,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають поверненню йому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 47, пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5020-3/221 за позовом Приватного підприємства „Кримопт-Стройматеріали” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16058,26 грн. припинити.

2.Повернути з Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, ідентифікаційний код 24035598, п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код платежу: 22090200) Приватному підприємству „Кримопт-Стройматеріали” (ідентифікаційний код 31156029; 99045, м. Севастополь, вул. Тульська, 14, кв. 9, п/р 26002000132687 в ПАТ „ЧБРР”, МФО 348577) державне мито у розмірі 160,58 грн. (сто шістдесят грн. 58 коп.), сплачене за платіжним дорученням № 1 від 17.12.2010 в ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22090200 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

3.Повернути з Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район м. Севастополя, ідентифікаційний код 24035598, п/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22050003) Приватному підприємству „Кримопт-Стройматеріали” (ідентифікаційний код 31156029; 99045, м. Севастополь, вул. Тульська, 14, кв. 9, п/р 26002000132687 в ПАТ „ЧБРР”, МФО 348577) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), сплачене за платіжним дорученням № 2 від 17.12.2010 в ГУ ДК України у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 22050003 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Суддя підпис В.О. Головко