Ухвала суду № 136471845, 16.01.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1539/18

провадження № 1-кп/368/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 12018110000000459 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється.

Згідно листа Начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_6 від 04.11.2025 р. № 116/2/1/102669, станом на 03.11.2025 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 14.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово підкреслював, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, включає принцип ефективної участі обвинуваченого у розгляді справи.

У справі «Колозза проти Італії» (Colozza v. Italy, №9024/80, рішення від 12.02.1985) Суд зазначив, що особа має право бути присутньою на власному судовому процесі, і держава повинна забезпечити таку можливість.

У справі «Сейдович проти Італії» (Sejdovic v. Italy, №56581/00, рішення від 01.03.2006) Суд підкреслив, що відсутність обвинуваченого у суді без належних гарантій порушує ст.6 Конвенції.

У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, №10590/83, рішення від 06.12.1988) Суд наголосив, що справедливий розгляд передбачає рівність сторін та реальну можливість захисту.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження зобов`язати керівника Генерального штабу ЗСУ переслати судову повістку командиру в/ч НОМЕР_1 або іншої військової частини - де служить наразі гр. ОСОБА_5 і забезпечити явку обвинуваченого до суду на 12 год. 16.02.2026 року.

Доручити керівнику Генерального штабу ЗСУ та командиру в/ч - де служить обвинувачений ОСОБА_5 - посприяти суду щодо вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 , - з метою сповіщення його про необхідність його явки до суду у судове засідання і забезпечення його явки до суду на 12 год. 16.02.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Генерального штабу ЗСУ переслати командиру в/ч НОМЕР_1 або іншої військової частини - де служить наразі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , судову повістку обвинуваченому ОСОБА_5 і забезпечити явку обвинуваченого до суду на 12 год. 16.02.2026 року.

Доручити керівнику Генерального штабу ЗСУ та командиру в/ч - де служить обвинувачений ОСОБА_5 - посприяти суду щодо вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_5 , - з метою сповіщення його про необхідність його явки до суду у судове засідання і забезпечення його явки до суду на 12 год. 16.02.2026 року.

Направити для виконання до Генерального штабу ЗСУ (03168, м.Київ, просект Повітрофлотський,6 тел.: +38(044)454-41-06, е-mail: mil_doc@post.mil.gov.ua) копію цієї ухвали для виконання та судову повістку для вручення обвинуваченому і забезпечення його явки до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя ОСОБА_1