Ухвала суду № 136471585, 12.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6366/21

Провадження №2-во/359/61/2026

УХВАЛА

12 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Устенко А.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53», Бориспільської міської ради про визнання протиправними та скасування проектної документації, акту готовності до експлуатації та дозволу на проведення підготовчих, будівельних робіт; визнання протиправною видачу сертифіката про готовність об`єкта нерухомого майна до експлуатації та зобов`язання скасувати цей документ; визнання протиправними проведення будівництва об`єкта нерухомого майна з недотриманням містобудівного законодавства, створення постійної небезпеки для життя та здоров`я, порушення права на безперешкодне і безпечне використання будинку і земельної ділянки; стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2026 року (а.с.66-69 т.12) було призначено пожежно-технічну експертизу та поставлено перед експертами такі питання:

1. Чи створює відстань між десятиповерховим багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та одноповерховим житловим будинком по АДРЕСА_2 (з урахуванням їх поверховості, ступеня вогнестійкості та конструктив-них особливостей) підвищений ризик поширення пожежі з однієї будівлі на іншу ?

2. Чи може у разі виникнення пожежі в десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відбутись поширення небезпечних факторів пожежі (вогонь, висока температура, дим) на одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2 у межах наявної відстані, що створює загрозу життю та здоров`ю людей ?

3. Чи відповідає наявна відстань між зазначеними будівлями вимогам пожежної безпеки та чи забезпечує вона запобігання поширенню пожежі між будівлями ?

4. Які небезпечні фактори пожежі (вогонь, теплове випромінювання, дим тощо) та протягом якого часу можуть досягти одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 у разі виникнення пожежі в сусідньому десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідають наявні під`їзні та проїзні шляхи до зазначених будівель вимогам пожежної безпеки (з урахуванням їх ширини, кількості та фактичного використання для паркування транспортних засобів), та чи забезпечують вони можливість безперешкодного під`їзду пожежно-рятувальної техніки для гасіння пожеж ?

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його право-судності.

В клопотанні про призначення судової експертизи ОСОБА_1 конкретизував, що житловий будинок по АДРЕСА_2 є дерев`яним. Він розташовується на вулиці, яка до перейменування називалась ОСОБА_3 . Крім того, позивач просив визначити саме орієнтований, а не точний час, протягом якого небезпечні фактори пожежі (вогонь, теплове випромінювання, дим тощо) можуть досягти його дерев`яного одно-поверхового житлового будинку. Відсутність наведених відомостей в ухвалі суду унеможливить проведення пожежно-технічної експертизи.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого негативного наслідку слід виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2026 року. Вжиття цього процесуального заходу не змінює зміст вказаного судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 27 квітня 2026 року, та викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

«Призначити пожежно-технічну експертизу та поставити перед експертами такі питання:

1. Чи створює відстань між десятиповерховим багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та дерев`яним одноповерховим житловим будинком по АДРЕСА_2 (з урахуванням їх поверхо-вості, ступеня вогнестійкості та конструктивних особливостей) підвищений ризик поширення пожежі з однієї будівлі на іншу ?

2. Чи може у разі виникнення пожежі в десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відбутись поширення небезпеч-них факторів пожежі (вогонь, висока температура, дим) на дерев`яний одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2 у межах наявної відстані, що створює загрозу життю та здоров`ю людей ?

3. Чи відповідає наявна відстань між зазначеними будівлями вимогам пожежної безпеки та чи забезпечує вона запобігання поширенню пожежі між будівлями ?

4. Які небезпечні фактори пожежі (вогонь, теплове випромінювання, дим тощо) та протягом якого часу можуть досягти дерев`яного одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 у разі виникнення пожежі в сусідньому десятиповерховому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ?

5. Чи відповідають наявні під`їзні та проїзні шляхи до зазначених будівель вимогам пожежної безпеки (з урахуванням їх ширини, кількості та фактичного використання для паркування транспортних засобів), та чи забезпечують вони можливість безперешкодного під`їзду пожежно-рятувальної техніки для гасіння пожеж ?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець