Ухвала суду № 136471304, 12.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2013/25

провадження 2/287/604/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

представника позивача Бурого М.В. (у режимі відеоконференції)

представника відповідачки адвоката Трачука О.Д. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 655223952 від 17.01.2022 у розмірі 14548,65 грн. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 та відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трачука О.Д. про розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В якому просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, 16.01.2026 через систему «Електронний суд» також надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трачука О.Д. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42026242220000003 за ст.190 КК України.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Трачук О.Д. клопотання про розгляду справи в порядку загального позовного провадження підтримав, зазначивши, що мотивом переходу до загального позовного провадження є необхідність підстави аналізу великого об`єму матеріалів справи. Також підтримав клопотання про зупинення провадження, з підстав зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Бурий М.В. заперечив стосовно клопотання про перехід до загального позовного провадження, оскільки справа є малозначною і розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, заперечив стосовно клопотання про зупинення провадження, оскільки було достатньо часу раніше подати відповідну заяву та не надано відповідного вироку суду для підстави зупинення провадження.

Суд дослідив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про зупинення провадження у справі, ознайомився з матеріалами цивільної справи, приходить до таких висновків.

Щодо клопотання про розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке має пріоритет над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Частиною 8 статті 279 ЦПК передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не скористалася наданим їй процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому могла викласти свої заперечення проти позову, навести відповідні доводи та подати докази на їх підтвердження. Учасники справи мають можливість подати всі наявні у них докази та пояснення у встановлені судом строки, однак відповідачка таким правом не скористалася, що свідчить про відсутність об`єктивних перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Причин для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, як то складність справи, необхідність допиту свідків, дослідження додаткових доказів або особливостей справи, що не дозволяють її вирішити в спрощеному порядку тощо суду не надала.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження представником відповідачки не наведені.

Суд вважає за необхідне зазначити, що призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало та не перешкоджає учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження з викликом сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Тому суд дійшов висновку про відмову в задоволені цього клопотання.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Трачук О.Д. у клопотанні просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у кримінальному провадженні № 42026242220000003 за ст.190 КК України, зазначивши, що у Відділені поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває дане кримінальне провадження. Щодо підробки документів від імені ОСОБА_1 та отримання кредиту на її ім`я. Крім того, вказав, що відповідно до матеріалів судової справи в позивача немає чітких даних хто отримував кошти, на яку картку, кому належала карта, які є фінансові (бухгалтерські) докази отримання коштів. Саме ці обставини становлять предмет доказування у даній цивільній справі, а їх встановлення можливе лише в межах кримінального провадження шляхом оцінки доказів, допиту осіб, проведення експертиз та надання правової оцінки діям відповідача. Існує ризик ухвалення передчасного або взаємовиключного рішення.

З долученого до клопотання копії Витягу з ЄРДР слідує, що 08.01.2026 до Волочиської окружної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи у невстановлений спосіб без її участі оформили кредити на її ім`я, чим завдали матеріальних збитків сума яких не встановлюється.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20 зазначено, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Тлумачення норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі на підставі вказаної норми пов`язується з наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для зупинення провадження, оскільки, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншої справи судом в порядку, зокрема, кримінального судочинства. Порушення кримінального провадження та досудове розслідування не є аналогом розгляду справи судом, а тому це не є підставою для зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.

Суд також враховує, що заявником одночасно подано клопотання про зупинення провадження у справі та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, зазначені клопотання мають різну процесуальну спрямованість, оскільки зупинення провадження передбачає тимчасове припинення розгляду справи, тоді як перехід до загального позовного провадження продовження її розгляду в іншому процесуальному порядку. Вказане додатково свідчить про відсутність належного обґрунтування необхідності задоволення кожного з цих клопотань.

Керуючись статями 2,13, 251, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трачука О.Д. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Трачука О.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Винар